Дело №2-2515/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,
при секретаре Журавель С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества Сбербанк к Макаеву Максиму Наиловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Макаеву М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2016 требования ПАО Сбербанк к Макаеву М.Н. о взыскании с последнего неосновательного обогащения были частично удовлетворены. С Макаева М.Н. в пользу Банка взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 089 330 рублей и государственная пошлина в размере 13646 рублей 65 копеек. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.1.2016 по делу № решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2016 оставлено без изменения.
Как было установлено судом, с 17.05.2015 Макаевым М.Н. неправомерно удерживались денежные средства в размере 1 089 330 руб., которые были получены Макаевым М.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. являются неосновательным обогащением, подлежащим в силу ст. 1102 ГК РФ возврату ПАО Сбербанк. До настоящего времени денежные средства Макаевым М.Н. не возвращены, имело место частичное погашение в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения. На основании чего банк вправе требовать с Макаева М.Н. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Просят с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 10.08.2017 в размере 218 386 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 руб. 01 коп. Взыскивать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца Никитина Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что неосновательное обогащение ответчика имело место с 17.05.2015, т.е. со дня списания денежных средств по требованию клиента. Уточненный расчет процентов был произведен в соответствии с информацией, предоставленной работодателем ответчика, с учетом данных о перечислении денежных средств по исполнению решения суда из заработной платы должника.
Ответчик Макаев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Жереновская Н.В., действующая на основании доверенности от 11.11.2015, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как ответчик по мере возможности исполняет решение суда, с его заработной платы ежемесячно удерживается до 50 % заработка. При этом, расчет суммы процентов на сумму неосновательного обогащения не оспаривала.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2016 требования ПАО Сбербанк к Макаеву М.Н. о взыскании с последнего неосновательного обогащения были частично удовлетворены. С Макаева М.Н. в пользу Банка взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 089 330 рублей и государственная пошлина в размере 13646 рублей 65 копеек. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08.11.2016 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.09.2016 оставлено без изменения.
Судом при вынесении указанного решения установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца в размере 1 089 330,00 рублей (суммы, предназначенной для погашения кредита по кредитному договору № от 17.05.2012). Указанная сумма взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» с Макаева М.Н. в качестве суммы неосновательного обогащения. При этом, установлено, что Макаевым М.Н. неправомерно удерживались денежные средства в размере 1 089 330 руб., начиная с 17.05.2015, так как в указанную дату остаток денежных средств на счете №, который был открыт на имя Макаева М.Н. и предназначался для погашения задолженности по заключенному с ним кредитному договору, в размере 1 089 330,00 руб., которые предназначались для погашения задолженности по кредитному договору № от 17.05.2012, были перечислены на принадлежащий ему счет №.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом факт неосновательного обогащения Макаева М.Н. был установлен, при разрешении указанного спора оспариванию и доказыванию не подлежит.
Решение о взыскании с Макаева М.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк указанных сумм до настоящего времени не исполнено. Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС № 009286094 от 18.11.2016 в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска 01.12.2016 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Макаева М.Н. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 1 102 976 рублей 65 копеек (сумма неосновательного обогащения и государственной пошлины). До настоящего времени исполнительное производство не окончено, 21.12.2016 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника в ОАО «Сургутнефтегаз», удержания по данному исполнительному листу производились частично.
Из сообщения от 09.08.2017 Управления по капитальному ремонту скважин и повышению нефтеотдачи пластов ОАО «Сургутнефтегаз», на исполнении в отношении должника Макаева М.Н., 28.07.1987 года рождения, находятся следующие исполнительные документы: с 20.12.2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 1 102 976 руб. 65 коп. (исполнительное производство № 60783/16/73048-ИП от 01.12.2016); с 09.08.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 25 477 руб. 41 коп. (исполнительное производство № 45295/17/73048-ИП от 26.07.2017). Представили ведомости о произведенных удержаниях в период с 01.12.2016. Согласно представленным ведомостям на день принятия судебного решения в оплату сумм произведено списание следующих денежных средств: 56 147,83 руб. (платежное поручение № 52 от 13.01.2017); 13 711,73 руб. (платежное поручение № 251 от 13.02.2017); 14 857,49 руб. (платежное поручение № 438 от 15.03.2017); 50 456,95 руб. (платежное поручение № 624 от 14.04.2017); 35 283,20 руб. (платежное поручение № 792 от 15.05.2017); 30 551,03руб. (платежное поручение № 977 от 15.06.2017); 46 260,08 руб. (платежное поручение № 1121 от 14.07.2017). Удержания из заработной платы за июль 2017 года до 10.08.2017 не производились.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку установлено, что Макаевым М.Н. неправомерно удерживались денежные средства в размере 1 089 330 руб., начиная с 17.05.2015, так как, переводя денежные средства со своего счета в указанный день он не мог не осознавать, что получает их неосновательно, с учетом приведенных судом выше положений закона исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Макаева М.Н. суммы процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 17.05.2015 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом доводы стороны ответчика о несогласии с иском, поскольку решение суда ответчиком исполняется путем удержания денежных средств из его заработка, не основаны на законе, так как доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в полном объеме стороной ответчика представлено не было.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. ФЗ № 86 от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Таким образом, суд приводит расчет процентов, исходя из положений редакций статьи 395 ГК РФ, действовавших в соответствующие периоды (до 01.06.2015, исходя из учетной ставки банковского процента (в редакции ФЗ № 51 от 30.11.1994, до 31.07.2016, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ № 42 от 08.03.2015), с 01.08.2016 из ключевой ставки Банка России (в редакции ФЗ № 315 от 03.07.2016).
В силу положений ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и, исходя из позиции истца, указавшего, что по первому платежу 13.01.2017 в счет погашения задолженности, банком списано в погашение суммы государственной пошлины 13 646,65 руб., расчет процентов на сумму неосновательного обогащения производится, исходя из уменьшения платежа, произведенного ответчиком 13.01.2017 на сумму государственной пошлины. Таким образом, в погашение суммы неосновательного обогащения ответчиком до 10.08.2017 оплачена денежная сумма в размере 233 621 руб. 66 коп., остаток задолженности составляет 855 708 руб. 34 коп.
За период с 17.05.2015 по 10.08.2017 (день принятия судебного решения) сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов, составит 218 386,12 руб., исходя из следующего расчета:
- с 17.05.2015 по 31.05.2015 (15 дн.): 1 089 330 x 15 x 8,25% / 365 = 3 693,28 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 1 089 330 x 14 x 11,15% / 365 = 4 658,75 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 1 089 330 x 30 x 11,16% / 365 = 9 991,99 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 1 089 330 x 33 x 10,14% / 365 = 9 986,62 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 1 089 330 x 29 x 10,12% / 365 = 8 758,81 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 1 089 330 x 30 x 9,59% / 365 = 8 586,31 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 1 089 330 x 33 x 9,24% / 365 = 9 100,23 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 1 089 330 x 28 x 9,15% / 365 = 7 646,20 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 1 089 330 x 17 x 7,07% / 365 = 3 587,03 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 1 089 330 x 24 x 7,07% / 366 = 5 050,21 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 1 089 330 x 25 x 7,57% / 366 = 5 632,67 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 1 089 330 x 27 x 8,69% / 366 = 6 983,32 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 1 089 330 x 29 x 8,29% / 366 = 7 155,35 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 1 089 330 x 34 x 7,76% / 366 = 7 852,70 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 1 089 330 x 28 x 7,53% / 366 = 6 275,26 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 1 089 330 x 29 x 7,82% / 366 = 6 749,68 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 1 089 330 x 17 x 7,10% / 366 = 3 592,41 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 1 089 330 x 49 x 10,50% / 366 = 15 313,12 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 1 089 330 x 104 x 10% / 366 = 30 953,64 руб.- с 01.01.2017 по 13.01.2017 (13 дн.): 1 089 330 x 13 x 10% / 365 = 3 879,81 руб.- с 14.01.2017 по 13.02.2017 (31 дн.): 1 046 828,82 x 31 x 10% / 365 = 8 890,87 руб.- с 14.02.2017 по 15.03.2017 (30 дн.): 1 033 117,09 x 30 x 10% / 365 = 8 491,37 руб.- с 16.03.2017 по 26.03.2017 (11 дн.): 1 018 259,60 x 11 x 10% / 365 = 3 068,73 руб.- с 27.03.2017 по 14.04.2017 (19 дн.): 1 018 259,60 x 19 x 9,75% / 365 = 5 168,02 руб.- с 15.04.2017 по 01.05.2017 (17 дн.): 967 802,65 x 17 x 9,75% / 365 = 4 394,88 руб.- с 02.05.2017 по 15.05.2017 (14 дн.): 967 802,65 x 14 x 9,25% / 365 = 3 433,71 руб.- с 16.05.2017 по 15.06.2017 (31 дн.): 932 519,45 x 31 x 9,25% / 365 = 7 326,03 руб.- с 16.06.2017 по 18.06.2017 (3 дн.): 901 968,42 x 3 x 9,25% / 365 = 685,74 руб.- с 19.06.2017 по 14.07.2017 (26 дн.): 901 968,42 x 26 x 9% / 365 = 5 782,48 руб.- с 15.07.2017 по 10.08.2017 (27 дн.): 855 708,34 x 27 x 9% / 365 = 5 696,91 руб.
Итого: 218 386,12 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 10.08.2017 в сумме 218 386 руб. 12 коп.
В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, начиная с 11.08.2017 взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежным средствами на остаток сумму неосновательного обогащения в размере 855 708 руб. 34 коп. по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 322 рубля 01 копейка.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 61 руб. 85 коп., исходя из размера денежной сумм, определенной судом ко взысканию на день принятия судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,167,194-199 ГПК РФ, ст. 395, 1107 ГК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества Сбербанк к Макаеву Максиму Наиловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Макаева Максима Наиловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 17.05.2015 по 10.08.2017 в размере 218 386 руб. 12 коп. и государственную пошлину в размере 5 322 руб. 01 коп.
Взыскивать с Макаева Максима Наиловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 августа 2017 года по день фактической оплаты суммы долга на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 855 708 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Взыскать с Макаева Максима Наиловича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 61 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Н.Д. Николаева