РЕШЕНИЕ
17 марта 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И. А.,
при секретаре Шефинг О.В.,
с участием представителя истца Земских Е.С.,
ответчика Зубенина С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» к Зубениной Р.Н и Зубенину С.П о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» обратилось с иском к Зубенину С.П., Зубениной Р.Н. и Зубениной М.А. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2016 года включительно в размере 295464 рубля 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8909 рублей 30 копеек, мотивируя требования тем, что между ООО «КБ «Тальменка-банк» и Зубениным С.П. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии *** от 05 апреля 2011 года, по условиям которого банк предоставил Зубенину С.П. кредит в сумме 2000000 рублей на пополнение оборотных средств под 16,8% годовых со сроком пользования по 03 апреля 2013 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки установленные договором; в обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства *** от 05 апреля 2011 года с Зубениной Р.Н., *** от 05 апреля 2011 года с Зубениной М.А., договор ипотеки *** от 05 апреля 2011 года – залог земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Зубениной Р.Н.; договор ипотеки *** от 05 апреля 2011 года – залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Зубениной Р.Н.; заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обращался в суд, и определением Индустриального районного суда города Барнаула от 14.01.2013 года утверждено мировое соглашение между ООО «КБ «Тальменка-банк» и Зубениным С.П., Зубениной М.А., Зубениной Р.Н., по условиям которого стороны пришли к соглашению, что задолженности по кредитному договору составляет 2313915 рублей 34 копейки, погашение задолженности должно осуществляться по графику, утвержденному мировым соглашением, последний месяц погашения – май 2014 года; в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истец получил исполнительные листы и предъявил их в службу судебных приставов; 29 ноября 2016 года в адрес ответчиков направлена претензия об уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 17 марта 2017 года производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк», предъявленных к Зубениной М.А., прекращено в связи со смертью должника.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зубенин С.П. возражал против удовлетворения иска. Ссылаясь на то, что ставил истца в известность о том, что не может погашать долг, по этой причине было обращено взыскание на заложенное имущество; просил применить срок исковой давности к завяленным требованиям.
Ответчик Зубенина Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой, полученной лично.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда города Барнаула от 14.01.2013 года (с учетом определением Индустриального районного суда города Барнаула от 01.03.2013 года об исправлении описки) утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-Банк» и Зубениным С.П, Зубениной М.А, Зубениной Р.Н на следующих условиях:
ООО «Коммерческий банк «Тальменка-Банк» фиксирует размер задолженности Зубенина С.П по кредитному договору *** от 05.04.2011 года в размере:
- основной долг 1813 723 рубля 75 копеек,
- начисленные проценты 297567 рублей 62 копеек,
итого: 2313915 рублей 34 копеек, предоставляет отсрочку гашения задолженности и устанавливает порядок гашения;
- Зубенин С.П, являясь заемщиком по кредитному договору *** от 05.04.2011 года, производит гашение задолженности истцу в размере 2313915 рублей 34 копеек в рассрочку в следующем порядке:
Месяц оплаты
Основной долг
Просроченная задолженность
Общая задолженность
Просроченные проценты нарастающим итогом
Сумма начисленных процентов
Сумма взноса
Январь
1 006 445,52
807278,23
1 813 723,75
202623,97
25879,10
-
Февраль
1 006 445,52
807278,23
1 813 723,75
218503,07
23374,68
10000,00
Март
1 006 445,52
807278,23
1 813 723,75
231877,75
25879,10
10000,00
Апрель
1 006 445,52
807278,23
1 813 723,75
247756,86
25044,30
10000,00
Май
1 006 445,52
807278,23
1 813 723,75
262801,15
25879,10
10000,00
Июнь
1 006 445,52
807278,23
1 813 723,75
278680,26
25044,30
10000,00
Июль
1 006 445,52
807278,23
1 813 723,75
93724,55
25879,10
210000,00
Август
1 006 445,52
716881,89
1 723 327,41
24589,29
210000,00
Сентябрь
1 006 445,52
531471,17
1 537 916,69
21235,89
210000,00
Октябрь
1 006 445,52
342707,06
1 349 152,58
19250,37
210000,00
Ноябрь
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781 006 445,52
151957,44
1 158 402,96
15995,48
210000,00
Декабрь
964 398,44
964 398,44
13760,51
210000,00
Январь
768 158,95
-
768 158,95
10960,47
210000,00
Февраль
569 119,42
-
569 119,42
7334,62
210000,00
Март
366 454,04
-
366 454,04
5228,75
210000,00
Апрель
161 682,79
-
161 682,79
2232,55
210000,00
Май
0,00
-
0,00
0,00
163915,34
Итого
-
297567,62
2313915,34
В случаях:
а) однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, нарушения условий внесения платежей, указанных в п. 2 соглашения;
б) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, которое заключено (может быть заключено) между ООО «КБ «Тальменка-банк» и Зубениным С.П в течение периода исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению,
ООО «КБ «Тальменка-банк» вправе досрочно взыскать с Зубенина С.П, Зубениной М.А и Зубениной Р.Н всю сумму задолженности по мировому соглашению, а так же обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Зубениной Р.Н и находящееся в залоге у Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Тальменка-банк» в соответствии с договором ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ.
- земельный участок площадью 1205 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ***;
- земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***;
с определением начальной продажной цены имущества в744 600 рублей - по 372300 рублей для каждого земельного участка;
- земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***,
с определением начальной продажной цены имущества в 2 610600 рублей, и обращением взыскания на иное имущество, принадлежащее Зубенину С.П, Зубениной М.А, Зубениной Р.Н на праве собственности.
Зубенин С.П, Зубенина М.А, Зубенина Р.Н несут ответственность за выполнение обязанностей, установленных настоящим мировым соглашением.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 18 096 рублей (восемнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 70 копеек выплачиваются Зубениным С.П в пользу ООО «КБ «Тальменка – банк» в срок до «30» апреля 2013 года.
Таким образом, мировым соглашением фактически изменен кредитный договор, в том числе и в части неустойки, так как по условиям мирового соглашения зафиксирована задолженность в размере основного долга и процентов за пользование кредитом, кроме того, изменен график платежей, то есть, предоставлена отсрочка на определенных условиях, которые ответчик нарушил.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 295464 рубля 87 копеек.
Как установлено нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
В связи с тем, что судебное определение от 14.01.2013 года ответчиком не исполнено в полном объеме, на все взысканные судом денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в виде меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем судом расчет процентов произведен за каждый день просрочки исходя из 365 дней.
Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, однако в ходе рассмотрения дела ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить размер процентов, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК Российской Федерации).
Согласно условиям мирового соглашения последний платеж в счет погашения задолженности должен быть уплачен в мае 2014 года, таким образом, течение срока исковой давности началось с 01.06.2014 года и заканчивается 01.06.2017 года, а исковое заявление предъявлено в суд 19.01.2017 года, и период процентов указан с июня 2014 года по декабрь 2016 года, то есть требования заявлены в пределах срока исковой давности.
В силу п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
С учетом положений данной правовой нормы, природы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности, учитывая период просрочки и тот факт, что истцом расчет процентов произведен по ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакциях, действующих в период с 03.06.2014 года по 31.12.2016 года, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 295464 рубля 87 копеек.
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Индустриального районного суда города Барнаула от 14.01.2013 года, истец вправе взыскать задолженность с Зубенина С.П., Зубениной М.А., Зубениной Р.Н., ответственность за исполнения условий мирового соглашения также несут все ответчики, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Зубенина С.П. и Зубениной Р.Н..
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Зубенина С.П. и Зубениной Р.Н. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8909 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» удовлетворить.
Взыскать с Зубениной Р.Н и Зубенина С.П солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295464 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 8909 рублей 30 копеек, всего 304 374 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.