Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3985/2015 ~ М-2874/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Юдиной, при секретаре Т.В. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/15 по иску Гориной Г.И. к ЗАО «Конкордия-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Миракс Недвижимость Первый» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, однако основной договор купли-продажи заключен не был.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гориной Г. И. иЗАО «Конкордия-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Миракс Недвижимость Первый» заключен договор № о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: квартира № (тип «№»), ориентировочная общая площадь – <данные изъяты>., 3 этаж, № секция.

В случае, если в течение указанного в абзаце 1 настоящего пункта срока Основной договор не будет заключен, указанный срок, при условии надлежащего исполнения Покупателем обязательства по внесению обеспечительной суммы по настоящему Договору, автоматически продлевается на 1 год.

Таким образ, срок заключения основного договора купли-продажи квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественное право требования на квартиру принадлежит продавцу на основании:

- Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО «ФЦСР», зарегистрированного ДМЖ и ЖП ДД.ММ.ГГГГ за №;

- Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФЦСР», ООО «Аванта» и ООО «АвалонИнвест», со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, являющимися его неотъемлемой частью;

- Договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Аванта» и продавцом, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно предварительного договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение предварительного договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В установленные предварительным договором сроки стороны не заключили основной договор, предложений со стороны, как продавца, так и покупателя заключить основной договор до указанной даты не поступило, предложений о переносе времени и даты заключения основного договора также не имелось.

Таким образом, суд считает договор № о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, прекращенным.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

При этом, в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соотвествии с ч. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Действительность основного обязательства в размере <данные изъяты> руб. подтверждается следующими документами: актом серки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о признании задолженности перед истцом на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.; ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно удерживал у себя денежные средства истца, последний исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в установленный срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ года, основной договор не был заключен, а также предложение о заключение договора не было направлено ни истцом, ни ответчиком, то на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность вернуть полученные от истца денежные средства. При этом наличие указанной задолженности признано ответчиком. Учитывая, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору №, в соотвествии с которым ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признал свою задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, которым подтвердил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие долга перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца, содержащую требование о возврате задолженности, ответчик сообщил, что признает требование о возврате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., считает его обоснованным и просит об отсрочке в уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соотвествии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом, а потому, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в день подписания акта сверки взаимных расчетов, течение срока исковой давности прервалось и началось заново. Исковое заявление в установленном законом порядке было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не пропущен установленный трехгодичный срок исковой давности по главному требованию – о возврате неосновательного обогащения, а потому не является пропущенным и срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 195, 203, 206, 329, 395, 422, 429, 1102, 1103 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»,

РЕШИЛ

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Конкордия-эссет менеджмент» «Д.У.» «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Фонд Миракс Недвижимость Первый» в пользу Гориной Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья