Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2825/2017 ~ М-1981/2017

дело № 2-2825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2017 года                 город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степушкина Д. Г. к Кленову А. АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степушкин Д. Г. (далее – Степушкин Д.Г., истец) обратился в суд с иском к Кленову А. АлексА.у (далее – Кленов А.А., ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Октябрьского районного суда <...>-на-Дону от ... г., вступившим в законную силу, с ответчика в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 705,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. На основании исполнительного листа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Согласно справке <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону по состоянию на ... г. с ответчика взыскана денежная сумма в размере 5 539,23 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 994 460,80 руб., выплата в полном объеме не производится. В связи с этим, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 154 755,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 295,12 руб.

Истец в судебное заседание явился, подал суду уточненные исковые требования, принятые судом, просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 123 974,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 679,49 руб., заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...>-на-Дону от ... г. по гражданскому делу № исковые требования Степушкина Д.Г. к Кленову А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично, с Кленова А.А. в пользу Степушкина Д.Г. взыскана сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 705,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 (л.д. 8-10). Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кленова А.А. без удовлетворения (л.д. 11-13). Соответственно, данное решение суда вступило в законную силу ... г..

Согласно положениям ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с нормой ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено факта предоставления рассрочки исполнения судебного акта судом или взыскателем.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией Российской Федерации, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение, может быть исполнено в принудительном порядке. Это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

С учетом приведенных норм в их совокупности, а также установленных обстоятельств дела, ответчик обязан исполнить в добровольном порядке решение суда с момента его вступления в законную силу, то есть с ... г..

Согласно письму <...> отдела судебных приставов <...>-на-Дону У. Р. по <...> от ... г. № по состоянию на ... г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП, составляет 1 045 366,5 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 73 563,37 руб. В рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 5 539,23 руб. (л.д. 14).

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п.п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ... г. по ... г. включительно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению исходя из существовавших в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованных Банком Р. и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ... г., определяется на основании ключевой ставки Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при уточнении исковых требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., исходя из суммы задолженности в размере 994 460,8 руб. (1 000 000 руб. - 5 539,23 руб.), и применения как установленной в Южном федеральном округе средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, так и ключевой ставки Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды, что составило 123 974,50 руб. Суд проверил произведенный расчет, признает его верным. В свою очередь, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств обратному не представил, избрав тем самым способ защиты виде уклонения от участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степушкина Д. Г. к Кленову А. АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кленова А. АлексА.а (... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Степушкина Д. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 123 974,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Председательствующий:            подпись

Копия верна:

Судья          К.Н. Чернякова