Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2460/2017 ~ М-1745/2017

Дело № 2-2460/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодняк Л. В. к Манацкову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Холодняк Л.В. обратилась в суд с иском к Манацкову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ворошиловского районного суда от 21.01.2014 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Холодняк Л.В. к Манацкову В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 650 000руб.

Сумма в размере 650 000руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.

На основании изложенного просила взыскать с Манацкова В.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 года 18.05.2017 года в размере 191 193,04руб.

Истец Холодняк Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Лебедева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Манацков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представлял возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца – Лебедеву О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 21.01.2014 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Холодняк Л.В. к Манацкову В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 650 000руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком Манацковым В.В. взысканные денежные средства истцу не возвращены, что также не отрицалось и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях относительно исковых требований.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, взысканные решением суда от 21.01.2014 года, ответчик от истца не получал, так как был введен в заблуждение со стороны иных лиц, в отношении которых в настоящее время возбуждено уголовное дело, суд признает несостоятельными, поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику был предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Холодняк Л.В. к Манацкову В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Холодняк Л.В. о взыскании с Манацкова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом: за период с 21.01.2014 года по 31.05.2015 года в размере 72 871,23руб. (650 000:365х496х8,25%); с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года в размере 2 802,30руб. (650 000:365х14х11,24%); с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года в размере 5 978,22руб. (650 000:365х30х11,19%); с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года в размере 6 023,63руб. (650 000:365х33х10,25%); с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года в размере 5 236,68руб. (650 000:365х29х10,14%); с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года в размере 5 086,03руб. (650 000:365х30х9,52%); с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года в размере 5 388,95руб. (650 000:365х33х9,17%); с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года в размере 4 542,52руб. (650 000:365х28х9,11%); с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года в размере 2 097,99руб. (650 000:365х17х6,93%); с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года в размере 2 953,77руб. (650 000:366х24х6,93%); с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года в размере 3 343,24руб. (650 000:366х25х7,53%); с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года в размере 4 186,11руб. (650 000:366х27х8,73%); с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года в размере 4 351,98руб. (650 000:366х29х8,45%); с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года в размере 4 691,72руб. (650 000:366х34х7,77%); с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года в размере 3 704,64руб. (650 000:366х28х7,45%); с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года в размере 4 022,36руб. (650 000:366х29х7,81%); с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года в размере 2 116,41руб. (650 000:366х17х7,01%); с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года в размере 9 137,30руб. (650 000:366х49х10,50%), с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 18 469,95руб. (650 000:365х104х10%), с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года в размере 15 136,99руб. (650 000:365х85х10%), с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 6 250,68руб. (650 000:365х36х9,75%), с 02.05.2017 года по 18.05.2017 года в размере 2 800,34руб. (650 000:365х17х9,25%), что всего за период с 21.01.2014 года по 18.05.2017 года составляет 191 193,04руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Манацкова В.В. в пользу Холдняк Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 193,04руб.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Холодняк Л. В. к Манацкову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Манацкова В. В. в пользу Холодняк Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 года по 18.05.2017 года в размере 191 193,04руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024руб., а всего 196 217,04руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья