Дело № 2-1870 /17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер
при секретаре Г.Р. Сычевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Танзили Хамадрасыховны к Хайруллину Нафису Загитовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина Т.Х. обратилась в суд с иском к Хайруллину Н.З. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав следующее.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2011 года с Хайруллина Н.З. в ее пользу взыскана денежная компенсация за долю в имуществе в сумме 508 180 рублей 50 копеек.
Решение вступило в законную силу 11 марта 2011 года.
До настоящего времени Хайруллин Н.З. денежную сумму, взысканную решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2011 в ее пользу не перечислил.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Хайруллина Т.Х. просит взыскать с ответчика Хайруллина Н.З. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12 марта 2011 по 18 мая 2017 в сумме 273 662 рубля 99 копеек.
Истец Хайруллина Т.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Емельяненкова Л.В. (ордер от 26.06.2017) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда истец получила, но к исполнению в службу судебных приставов никогда не предъявляла, за восстановлением срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению никогда не обращалась, уважительных причин к тому нет, поскольку Хайруллина Т.Х. верила обещаниям бывшего мужа.
Ответчик Хайруллин Н.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.
Представитель ответчика адвокат Махмутова Д.С. (ордер от 26.06.2017) в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также пропущен срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Поскольку утрачено право для принудительного взыскания с ответчика основной суммы долга, полагает, что нет законных оснований к начислению и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2011 года произведен раздел имущества супругов между Хайруллиной Т.Х. и Хайруллиным Н.З.
В соответствии с решением суда с Хайруллина Н.З. взыскана в пользу Хайруллиной Т.Х. денежная компенсация за долю в имуществе в сумме 508 180 рублей 50 копеек.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2011 года..
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
За период с 12 марта 2011 по 18 мая 2017 года истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной выше суммы в размере 273 662 рубля 99 копеек.
При этом в судебном заседании установлено, что исполнительный лист на взыскание с Хайруллова Н.З. в пользу Хайрулловой Т.Х. денежной компенсации не был предъявлен на принудительное исполнение в установленный законом срок, судебным приставом возбуждено исполнительное производство никогда не возбуждалось.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 28.05.2017) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в частности указано как одно из оснований – истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что истец Хайруллина Т.Х. утратила право на принудительное исполнение решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2011 года, соответственно, утратила право на принудительное истребование у ответчика суммы по данному решению суда в размере 508 180 рублей 50 копеек.
Поскольку решение суда не представляется исполнить в принудительном порядке, то и отсутствует обязанность ответчика по возврату данной денежной суммы истцу, а следовательно, невозможно сделать вывод о незаконном удержании денежных средств, за что по действующему гражданскому законодательству есть основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ.
Данный вывод суда основывается и на разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований Хайруллиной Т.Х. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 199, 395 ГК РФ, 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Хайруллиной Танзили Хамадрасыховны к Хайруллину Нафису Загитовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 662 рубля 99 копеек за период с 12 марта 2011 по 18 мая 2017 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер