Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1147/2017 ~ М-652/2017

26 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2017 по иску Латыпова ФИО8 к Панкову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Латыпов В.Я. обратился в суд с иском Панкову ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2013 года исковые требования Латыпова В.Я. были удовлетворены, постановленным решением суд взыскал с Панкова М.Н. 2600000 рублей, а также судебные расходы. Из суммы взысканной судом, 2300000 рублей были возвращены истцу, оставшаяся сумма долга в размере 300000 рублей взыскивается в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

До настоящего времени решение суда от 20.03.2013 года в полном объеме не исполнено, оставшаяся сумма долга истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Панкова М.Н. в пользу Латыпова В.Я. проценты за не исполнение денежного обязательства в размере 78439 рублей.

Истец Латыпов В.Я. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца – Лачинова В.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Панков М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что брал в заем у истца 2000000 рублей, все остальное это сумма процентов, ответчик полагал, что возвращенной им суммы в размере 2300000 рублей достаточно для погашения процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2013 года исковые требования Латыпова В.Я. были удовлетворены, постановленным решением суд взыскал с Панкова М.Н. в пользу Латыпова В.Я. 2600000 рублей, а также судебные расходы.

Из суммы взысканной судом, 2300000 рублей были возвращены истцу, оставшаяся сумма долга в размере 300000 рублей взыскивается в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону.

На основании решения суда от 20.03.2013 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

24.09.2016 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором, как в данном случае), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд вправе при взыскании долга определить, какую ставку банковского процента применить: на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения суда. Если за время исполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Решением суда с ответчика были взысканы проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20 марта 2013 года.

Поскольку по настоящее время денежная сумма, взысканная с ответчика по решению суда от 20.03.2013 года ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, то в силу ст. 395 ГК РФ с Панкова М.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.01.2016 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», ключевая ставка Банка России установлена в размере 11%.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд ставка рефинансирования Банка России составляет 11 % годовых.

Согласно представленному Латыповым В.Я. расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года составляет 78 439 рублей, расчет представленный истцом судом проверен, признан правильным и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, ответчик, не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Панкова М.Н. процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2553 рубля 17 копеек, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Латыпова ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с Панкова ФИО12 в пользу Латыпова ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 года по 28.02.2017 года в размере 78439 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

Взыскать с Панкова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено - 28.04.2017 года.

Судья -