Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1000/2017 ~ М-819/2017

Дело № 2-1000/2017                                

Поступило в суд 16.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                  <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре                             Атамановой Т.В.,

с участием истца представителя ООО «НСК-ЗАЙМ» Суворовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСК-ЗАЙМ к Сухову К. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСК-ЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Сухову К.В., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47409,91 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение взыскать в пользу ООО «НСК-ЗАЙМ» с Сухова К.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда <адрес> с Сухова К.В. взысканы в пользу ООО «НСК-ЗАЙМ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53696, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по первомайскому району <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая сумма долга Сухова К.В. перед ООО «НСК-ЗАЙМ» составляет на день подачи иска 555507 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей. Решение Первомайского районного суда <адрес> о взыскании процентов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов производят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого задолженность составила 47409,91 рублей.Просил возложить на Сухова К.В. обязанность по уплате государственной пошлины. (л.д.3-4)

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда по иску ООО «НСК-ЗАЙМ» к Сухову К. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д.2)

Истец – представитель ООО «НСК-ЗАЙМ» Суворова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

В судебное заседание ответчик Сухов К.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.14), которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с чем о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ООО «НСК-ЗАЙМ» к Сухову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскав с Сухова К.В. в пользу ООО «НСК-ЗАЙМ» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей (л.д. 9). Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ответчику 500000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменении, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, и решение вступило в законную силу. (л.д.10-12)

Согласно данным сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском отделе судебных приставов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании с Сухова К.В. задолженности в размере 500000 рублей. (л.д.7-8)

Как указал истец, до настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно расчету истца проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца за 314 дней( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 47409,91 рублей (л.д.13). ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Исходя из установленного решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факта неосновательного обогащения Сухова К.В. за счет истца, исковые требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства в местный бюджет.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истец освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о том, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НСК-ЗАЙМ» с Сухова К. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47409 (сорок семь тысяч четыреста девять) руб. 96 коп.

Взыскать с Сухова К. В. государственную пошлину в доход государства в местный бюджет в размере 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     /подпись/ Г.Ф.Демидович