Решение суда о взыскании процентов, судебных расходов № 2-2379/2017 ~ М-2421/2017

Дело № 2-2379/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасьян ФИО7 к Майбороде ФИО8 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарасьян С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, увеличенными в ходе судебного разбирательства, к Майбороде А.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 637 250 руб. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Исполнительное производство находится в ОСП Ленинского района по г. Ульяновску. Начиная с 05.08.2016 от ответчика поступали перечисления в погашение долга.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 по 01.05.2017 в размере 75 751 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 193 руб. 89 коп., расходы за составление иска в размере 3 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ядрышникова О.С. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени решение не исполнено ответчиком. Доводы ответчика о зачете являются несостоятельными.

Ответчик Майборода А.Д. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку долг у него перед истцом отсутствует. Еще до решения 02.03.2016 долг был погашен путем зачета, что не было учтено судом при вынесении решения. Указанное обстоятельство подтверждено также иными решениями суда. Полагает поведение истицы недобросовестным, поскольку она не принимает предложенный ответчиком зачет, отказывается подписать акт сверки расчетов, тем самым препятствуя погашению задолженности. Кроме того, не подтвердила доказательствами правильность представленного ею расчета.

Кроме того, полагает, что проценты не могут быть взысканы с момента вынесения решения, а подлежат расчету с момента вступления решения в законную силу.

Считает, что расходы истца на составление искового заявления существенно завышены.

Полагает, что судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу справки о перечисленных суммах в счет исполнения решения из пенсионного фонда и службы судебных приставов, поскольку они запрошены судом по своей инициативе.

Третье лицо Майборода А.Д. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению. Привела аналогичные доводы.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02.03.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.05.2016, удовлетворены исковые требования Тарасьян С.Н. Суд

РЕШИЛ

взыскать с Майбороды ФИО9, Майборода Анны Дмитриевны в равных долях с каждого в пользу Тарасьян ФИО10 задолженность по договору купли-продажи 1 260 000 руб., расходы по госпошлине 14 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника Майбороды А.Д. возбуждено исполнительное производство № №

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии долга у ответчика опровергаются материалами дела, а именно вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2016, которым с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 637 250 руб. (1 260 000 руб. + 14 500 руб.) : 2).

При этом вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд не вправе давать оценку установленным вступившим в законную силу решением суда обстоятельствам, следовательно, доводы стороны ответчика об отсутствии долга, основанные на несогласии с данным решением, не могут быть приняты судом во внимание. При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не вправе давать иную оценку доказательствам по ранее рассмотренному делу.

Доводы стороны ответчика о произведенном зачете со ссылкой на ст. 410 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у истца перед ответчиком каких-либо неисполненных денежных обязательств, при наличии которых был бы возможен зачет встречных однородных требований.

Ссылки на решения судов являются несостоятельными, поскольку суду не представлено ответчиком каких либо решений, которыми с Тарасьян С.Н. в пользу Майбороды А.Д. были бы взысканы денежные средства.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя с должника в пользу взыскателя производились перечисления денежных средств. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В данном случае моментом исполнения обязательств должником, по мнению суда, следует считать дату списания денежных средств из пенсии должника на счет службы судебных приставов. Вместе с тем, в справке судебного пристава-исполнителя указаны даты поступления денежных средств в службу судебных приставов, а не даты удержания денежных средств с пенсии должника.

В связи с этим по запросу суда ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе (межрайонное) представлены сведения о суммах, удержанных из пенсии Майбороды А.Д. по исполнительному производству № №, согласно которым из пенсии ответчика в спорный период удержаны следующие суммы: по 720,60 руб. - 01.06.2016, 05.07.2016, по 785,90 руб. - 04.08.2016, 02.09.2016, 04.10.2016, 02.11.2016, 02.12.2016.

юКроме того, согласно сообщению ПАО Сбербанк, с начисленной военной пенсии Майбороды А.Д. с 01.08.2016 производятся удержания задолженности в пользу Тарасьян С.Н. по исполнительному производству № 2-741/2016 (59428) в размере 50 % от дохода: по 12 970,77 руб. – 03.08.2016, 02.09.2016, 30.09.2016, 01.11.2016, 02.12.2016, 20.12.2016, по 13 458,21 руб. – 03.02.2017, 03.03.2017, 13 470,12 руб. - 31.03.2017.

Доказательств перечисления иных сумм в счет погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность, взысканная решением суда, ответчиком не погашена, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до 01.05.2017 (в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГПК РФ).

При этом заслуживает внимания довод ответчика о том, что проценты следует исчислять с момента вступления в законную силу решения, то есть с 24.05.2016, поскольку в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца суд находит несостоятельными, поскольку несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что истец не принимает зачет, суд находит несостоятельной по изложенным выше основаниям, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у истца перед ответчиком каких либо неисполненных денежных обязательств, при наличии которых был бы возможен зачет встречных однородных требований.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты попытки каким-либо иным образом передать истцу денежные средства в счет исполнения решения, а истец уклонялась от их принятия, суду не представлено.

Кроме того, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому предъявление истцом настоящего иска, вопреки утверждению ответчика, не может рассматриваться как злоупотребление своим правом.

Довод о необоснованности представленного истцом расчета не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд при принятии решения вправе проверить представленный истцом расчет, и в случае его необоснованности произвести правильный расчет.

При этом расчет производится судом на основании Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», а также информации Банка России, сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам).

Таким образом, при сумме задолженности 375 250 руб. в Приволжском федеральном округе проценты за пользование чужими денежными средствами c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 01.05.2017 составляют:

- с 24.05.2016 по 15.06.2016 (23 дн.): 637 250 x 23 x 7,53% / 366 = 3 015,45 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 637 250 x 29 x 7,82% / 366 = 3 948,51 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 637 250 x 17 x 7,10% / 366 = 2 101,53 руб.- с 01.08.2016 по 03.08.2016 (3 дн.): 637 250 x 3 x 10,50% / 366 = 548,45 руб.- с 04.08.2016 по 02.09.2016 (30 дн.): 624 279,23 x 30 x 10,50% / 366 = 5 372,90 руб.- с 03.09.2016 по 18.09.2016 (16 дн.): 611 308,46 x 16 x 10,50% / 366 = 2 806,01 руб.- с 19.09.2016 по 30.09.2016 (12 дн.): 611 308,46 x 12 x 10% / 366 = 2 004,29 руб.- с 01.10.2016 по 01.11.2016 (32 дн.): 598 337,69 x 32 x 10% / 366 = 5 231,37 руб.- с 02.11.2016 по 02.12.2016 (31 дн.): 585 366,92 x 31 x 10% / 366 = 4 958,03 руб.- с 03.12.2016 по 20.12.2016 (18 дн.): 572 396,15 x 18 x 10% / 366 = 2 815,06 руб.- с 21.12.2016 по 31.12.2016 (11 дн.): 559 425,38 x 11 x 10% / 366 = 1 681,33 руб.- с 01.01.2017 по 03.02.2017 (34 дн.): 559 425,38 x 34 x 10% / 365 = 5 211,09 руб.- с 04.02.2017 по 03.03.2017 (28 дн.): 545 967,17 x 28 x 10% / 365 = 4 188,24 руб.- с 04.03.2017 по 26.03.2017 (23 дн.): 532 508,96 x 23 x 10% / 365 = 3 355,54 руб.- с 27.03.2017 по 31.03.2017 (5 дн.): 532 508,96 x 5 x 9,75% / 365 = 711,23 руб.- с 01.04.2017 по 01.05.2017 (31 дн.): 519 038,84 x 31 x 9,75% / 365 = 4 298,07 руб.Итого: 52 247,10 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 767 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: 800 руб. + 3% х (52 247,10 руб. - 20 000 руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что данные расходы истца подтверждены соответствующей квитанцией, также принимая во внимание частичное удовлетворение требований, категорию разрешаемого спора, небольшую сложность дела, качество составления искового заявления, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тарасьян ФИО11 к Майбороде ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Майбороды ФИО13 в пользу Тарасьян ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 01.05.2017 включительно в размере 52 247,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 руб. 41 коп., расходы на составление искового заявления в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е.Тураева