Решение суда о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2795/2017 ~ М-2139/2017

Гражданское дело № 2-2795/2017

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг ****** под ежедневную ставку 1%. Срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере ******, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******, расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ******. Требование о взыскании процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено не было. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что ответчик обязан выплатить договорные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел расчет задолженности, согласно которому сумма договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ******, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила ******. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ******, по уплате госпошлины в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику в долг ****** под ежедневную ставку 1%. Срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу в размере ******, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******, расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ******.

Требование о взыскании процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлялось, и судом рассмотрено не было.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по договору займа, установленных решением суда, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. Доказательств того, что ответчик уплачивал проценты за пользование займом суду не представлено. Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства. Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******. Требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период после ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривалось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков выплаты денежных средств, взысканных на основании решения суда, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Суд отмечает, что расчет процентов производен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) составляет ******.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ******, по уплате госпошлины в сумме ******.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, согласно представленным истцом договору на оказание юридических услуг, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реально понесены судебные расходы в сумме ******.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме ******, суд исходит из необязательности для суда определенной сторонами стоимости услуг и необходимости установления разумного предела, в связи с чем, снижает ее до вышеуказанной суммы.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, по оплате госпошлины в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дряхлова Ю.А.