Решение суда о взыскании процентов по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины № 2-979/2017 ~ М-730/2017

Дело № 2-979/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием ответчика Борзенкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Борзенкову М.И. о взыскании процентов по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент №1» обратился с иском в суд к ответчику Борзенкову М.И. о взыскании процентов по договору займа, пени, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа №... от *** заемщику Борзенкову М.И. ООО «ВСК-Ипотека» - первоначальный залогодержатель, предоставило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 144 месяца для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: **** и земельного участка, находящегося по адресу: ****, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 13,75 % годовых. Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен *** на счет ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена ***. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю ***. Записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведены ***. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», которое выкупило закладную по договору купли-продажи закладных №... от *** у первоначального залогодержателя. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием производились ответчиком с нарушением условий закладной и договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, Краснофлотским районным судом г.Хабаровска 16.02.2016г. по делу №... принято решение о частичном удовлетворении требований. Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** было принято согласно расчету задолженности по состоянию на ***. Начиная с *** года по *** года денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. Так как договор займа не расторгнут и продолжает действовать, то в период с *** по *** согласно договору займа были доначислены проценты в размере <данные изъяты> копеек, по ставке 13,75% процентов годовых на остаток непогашенного основного долга <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика доначисленные проценты на просроченный основной долг с *** по *** года в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом, начисляемые начиная с *** и по день фактического погашения задолженности в размере 13,75% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов, начисляемые начиная с *** и по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России равной 10% годовых за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга - <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент №1» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Борзенков М.И. заявленные исковые требования признал частично, по доводам изложенным в отзыве, а именно согласен с требованиями истца о взыскании с него доначисленных процентов размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГКРФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.

В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.02.2016г. установлено следующее:

В соответствии с условиями договора займа № ... от *** заемщику Борзенкову М.И. ООО «ВСК-Ипотека» - первоначальный залогодержатель предоставило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 144 месяца для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: **** и земельного участка, находящегося по адресу: ****, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 13,75 % годовых.

Заем в сумме <данные изъяты> рублей зачислен *** на счет ответчика, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, что подтверждается платежным поручением № ... от ***.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», которое выкупило закладную по договору купли-продажи закладных №... от *** у первоначального залогодержателя.

Задолженность ответчика по состоянию на *** составляет: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.02.2016г. исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1» к Борзенкову М.И. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Взыскана с Борзенкова М.И. в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент № 1» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу ****, кадастровый номер ... и земельный участок, расположенный по адресу ****, кадастровый номер ..., определена первоначальная общая продажная стоимость с открытых торгов в размере <данные изъяты> руб. Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - продажа с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.05.2016г. решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 16.02.2016г. оставлено без изменения.

Задолженность ответчика по доначисленным процентам на просроченный основной долг, согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты> за период с *** по ***

Договор займа сторонами не расторгнут.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика задолженности по доначисленным процентам, суд признает арифметически правильным, а сумму задолженности по доначисленным процентам в размере <данные изъяты> руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых начиная с *** года и по день фактического погашения задолженности в размере 13,75% годовых на сумму остатка непогашенного основного долга <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков возврата займа и пени за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов, начисляемых начиная с *** и по день фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России равной 10% годовых за каждый день просрочки на сумму остатка непогашенного основного долга - <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку размер процентов за пользование кредитом установлен условиями договора, а возможность взыскания (определения) установленной договором неустойки (пени) на будущее время законом не предусмотрена, поскольку по своей природе она является видом гражданской ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется судом по требованию заемщика в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, этой нормой предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», удовлетворить частично.

Взыскать с Борзенкова М.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по доначисленным процентам на просроченный основной долг по договору займа №... от *** в размере <данные изъяты> за период с *** по ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 18.05.2015г.

Судья подпись Тараник А.Ю.