Решение суда о взыскании процентов по договору займа № 2-781/2017 ~ М-214/2017

Дело № 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«04» апреля 2017 года             г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой Л.А. к Петровой О.М. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой О.М. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Петровой О.М. (далее – ответчик) и ООО "Лига-Траст" (далее - займодавец) заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик получил от заимодавца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документом: договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег ответчиком отражен в договоре в разделе «Расписка в получении денежных средств». Срок возврата суммы займа установлен через <данные изъяты> лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать заимодавцу проценты ежемесячно, в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила <данные изъяты> рублей, что складывается из следующего расчёта (<данные изъяты>). ООО "Лига-Траст" будучи заимодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Бронниковой Л.А., что подтверждается документами: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долг ответчика перед истцом по уплате процентов по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Якупов М.А. представил возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что проценты, предъявляемые к взысканию превышают более чем <данные изъяты> раз сумму займа, просит уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы займа, т.е. до <данные изъяты> руб. Указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истец рассчитывает проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в договоре займа № срок возврата суммы займа указан в течении <данные изъяты> лет, поэтому срок исковой давности нужно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бронникова Л.А., ответчик Петрова О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Петровой О.М. – Якупов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Поддержал посменные возражения. Договор займа изначально был заключен с ООО «Лига-Траст». В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично оплачивала. Считает, что взыскиваемая денежная сумма является завышенной, истец злоупотребляет правом. Просит снизить проценты. Просит применить последствия пропуска сроков исковой давности, считает, что частично были пропущены.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст» и Бронниковой Л.А. заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Лига-Траст» уступает, а Бронникова Л.А. принимает право требования к Петровой О.М. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в полном объёме право требования процентов, в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петровой О.М. было направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате долга на сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Петровой О.М. (заемщик) и ООО «Лига – Траст» (займодавец) состоялся договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> процента в день от суммы займа.

Проанализировав содержание указанного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором процентного займа денежных средств (ст.ст.807, 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, к существенным условиям договора процентного займа относятся условия о сумме займа, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование займом, сроке и порядке уплаты процентов по займу и возврата суммы займа.

Оценив представленный в деле договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия его содержания требованиям закона, суд считает, что он содержит в себе все существенные условия договора процентного займа, включая сумму займа <данные изъяты> рублей), размер и порядок начисления процентов за пользование займом <данные изъяты>% в день), срок возврата суммы основного займа (через <данные изъяты> лет) и начисленных договорных процентов (<данные изъяты> числа каждого месяца в течение действия договора займа).

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ относит к документам, подтверждающим заключение договора займа, расписку заемщика либо иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Обязательства по договору займа ООО «Лига – Траст» исполнены в полном объёме, что подтверждается расчётно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петрова О.М. получила <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Представленные истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходный кассовый ордер позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ООО «Лига-Траст», заемщик - ответчик Петрова О.М.) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности <данные изъяты> руб., следовательно, свидетельствуют о заключении договора займа на вышеизложенных условиях.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Петровой О.М. перешло к истцу от ООО «Лига-Траст».

Договором займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> годовых (п.3 договора).

По расчетам истца задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

Оценив доводы представителя ответчика Якупова М.А. о пропуске Бронниковой Л.А. срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из п.<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты по сумме займа Петрова О.М. обязалась выплачивать ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и невыплаченные в срок до <данные изъяты> <данные изъяты> числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора в <данные изъяты> час. <данные изъяты> числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора, увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты.

Таким образом, в отношении процентов стороны предусмотрели обязательство ответчика в виде исполнения периодических платежей, в отношении которых, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" сроки исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ № о взыскании с Петровой О.М. в пользу Бронниковой Л.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, Бронникова Л.А. с требованием о взыскании задолженности обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из установленного договором срока внесения ежемесячных платежей, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по платежам за предшествующие <данные изъяты> года, включая платеж приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истец вправе требовать проценты за пользование займом, начиная со следующего периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении такового не заявлено.

С учетом изложенного, требования Бронниковой Л.А. о взыскании задолженности по процентам с Петровой О.М. подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ., их размер составит рублей (<данные изъяты>.).

Разрешая требование истца о взыскании указанных процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты> годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом. Напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Петрова О.Ф. к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ООО «Лига-Траст» по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из размера подлежащих к взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составил <данные изъяты> руб., что он более чем в <данные изъяты> раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Петровой О.М. процентов до четырёхкратного размера суммы займа, то есть до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец Бронникова Л.А. при подаче искового заявления в суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ была освобождёна от уплаты государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований с Петровой О.П. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с учётом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бронниковой Л.А. к Петровой О.М. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой О.М. в пользу Бронниковой Л.А. сумму процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петровой О.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.04.2017г.

Судья                             С.А. Нуртдинова