Дело № 2-715/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
«28» февраля 2017 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронниковой Л.А. к Тебенькову И.Г. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Бронникова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тебенькову И.Г. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между Тебеньковым И.Г. (далее – ответчик) и ООО "<данные изъяты>" (далее - займодавец) заключён договор займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик получил от заимодавца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами: договором №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа установлен через <данные изъяты> лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать заимодавцу проценты ежемесячно, в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила <данные изъяты> рублей, что складывается из следующего расчёта <данные изъяты>). ООО "<данные изъяты>" будучи заимодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Бронниковой Л.А., что подтверждается документами: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, долг ответчика перед истцом по уплате процентов по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Истец Бронникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Тебеньков И.Г. не явился, хотя был извещёны о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил.
Судья, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 807 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает, что по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленного в судебное заседание договора займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Тебеньковым И.Г. (заемщик) и ООО «<данные изъяты> (займодавец) состоялся договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> процента в день от суммы займа.
Обязательства по договору займа ООО «<данные изъяты>» исполнены в полном объёме, что подтверждается расчётно-кассовым ордером №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тебеньков И.Г. получил <данные изъяты> рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Нормами статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял. Доказательств иного в ходе рассмотрения дела представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Бронниковой Л.А. заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступает, а Бронникова Л.А. принимает право требования к Тебенькову И.Г. по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: в полном объёме право требования процентов, в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тебенькова И.Г. было направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования по договору займа №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате долга на сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Нормами части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку заключённый сторонами договор денежного займа не содержит условия о его беспроцентности и не относится к категории договоров, являющихся беспроцентными в силу закона (пункт 3 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ), требование истца о взыскании с Тебенькова И.Г. процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению.
Размер процентов за пользование суммой займа определён сторонами из расчёта <данные изъяты>% от суммы основного долга в день.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета, представленного истцом (<данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского Кодекса РФ.
С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Тебеньков И.Г. к займодавцу не обращался.
Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.
Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.
Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского Кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 Гражданского Кодекса РФ.
В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского Кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Положения Гражданского Кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского Кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
В силу вышеприведённого, по мнению суда, в рассматриваемом деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение со стороны займодавца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.
При определении предела снижения суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления, истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за <данные изъяты> дней пользования займом, в размере <данные изъяты>, что более чем в <данные изъяты> раз превышает сумму займа.
Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок проценты не уплачивал, свои договорные обязательства нарушил и в погашение процентов не внес ни одного платежа, то есть также действовал недобросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с Тебенькова И.Г. процентов до <данные изъяты> размера суммы займа, то есть до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что истец Бронникова Л.А. при подаче искового заявления в суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ была освобождёна от уплаты государственной пошлины, издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика.
Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований с Тебенькова И.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с учётом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бронниковой Л.А. к Тебенькову И.Г. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Тебенькова И.Г. в пользу Бронниковой Л.А. сумму процентов по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Тебенькова И.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Суд разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 14 марта 2017 года.
Судья С.А. Нуртдинова