Решение суда о взыскании процентов по договору займа № 2-603/2017 ~ М-57/2017

Дело №2-603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года             г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Л.А. к Камышевой О.И. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Бронникова Л.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Камышевой О.И. (далее - ответчик) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118746 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сфера» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ООО «Сфера» передало Камышевой О.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8% за каждый день пользования суммой займа. Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа через 10 лет после его получения и уплачивать проценты за пользование займом 16 числа каждого месяца в течение действия договора. ООО «Сфера» будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, процентов, неустойки Бронниковой Л.А. До настоящего времени ответчиком договорные обязательства по возврату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118746 руб. не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд.

    Истец Бронникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Камышева О.И. на рассмотрение дела не явилась, о проведении судебного заседания была извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее ответчиком Камышевой О.И. были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ответчик, подписывая договор займа, не предполагала, что фактически подписала кабалу на десять лет. Просила уменьшить размер взыскиваемых процентов до двукратного размера суммы займа. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления. Просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что он истек. Также считает, что ООО «Сфера» не имело право передавать права кредитора по кредитному договору третьим лицам до начала процедуры принудительного взыскания задолженности по кредитному договору на основании судебного решения, так как для должника личность кредитора имеет существенное значение, при заключении займа, возможность уступки прав кредитора третьим лицам не была оговорена (л.д.21-22).     

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сфера» уступило Бронниковой Л.А. право требования к Камышевой О.И. по договору займа №., а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.ст.395, 809 ГК РФ. Переход прав требования от ООО «Сфера» к Бронниковой Л.А. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно п.6 указанного договора, цессионарий обязуется после подписания настоящего договора, уведомить заемщика о переуступке прав требования, что и было исполнено Бронниковой Л.А., в подтверждение чего в материалах дела представлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования по договору займа № направленное в адрес Камышевой О.И. (л.д.11).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Сфера» (займодавец) предоставляет Камышевой О.И. (заемщику) заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования займом (п.3 Договора). Пунктом 2 договора ответчиком принято обязательство возвратить займодавцу полученный заем через 10 лет и уплачивать проценты за пользование займом 16 числа каждого месяца в течение действия договора. Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден расходным кассовых ордером №. (л.д.8-9).

Проанализировав содержание указанного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором процентного займа денежных средств (ст.ст.807, 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, к существенным условиям договора процентного займа относятся условия о сумме займа, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование займом, сроке и порядке уплаты процентов по займу и возврата суммы займа.

Оценив представленный в деле договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия его содержания требованиям закона, суд считает, что он содержит в себе все существенные условия договора процентного займа, включая сумму займа (<данные изъяты> размер и порядок начисления процентов за пользование займом (1,8% в день), срок возврата суммы основного займа (через 10 лет) и начисленных договорных процентов (16 числа каждого месяца в течение действия договора займа).

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 8.2 Договора.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ относит к документам, подтверждающим заключение договора займа, расписку заемщика либо иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Приложенный истцом к исковому заявлению расходный кассовый ордер ООО «Сфера» от № свидетельствует о получении Камышевой О.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В качестве основания выдачи денежных средств указан договор займа №№. Кроме того, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом договор займа №. и расходный кассовый ордер позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ООО «Сфера», заемщик - ответчик Камышева О.И.) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности <данные изъяты> руб., следовательно, свидетельствуют о заключении договора займа на вышеизложенных условиях.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Камышевой О.И. перешло к истцу от ООО «Сфера».

Договором займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 1,8% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 657% годовых (п.3 договора).

По расчетам истца задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 118746 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным.

Оценив доводы Камышевой О.И. о пропуске Бронниковой Л.А. срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования, не может влиять на порядок исчисления срока исковой давности. Срок исковой давности для защиты права истца исчисляется с того же момента и в том же порядке, что и для предшественника - ООО «Сфера».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты по сумме займа Камышева О.И. обязалась выплачивать ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца. Проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и невыплаченные в срок до 18:00 16 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора в 18:01 час. 16 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора, увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты.

Таким образом, в отношении процентов стороны предусмотрели обязательство ответчика в виде исполнение периодических платежей, в отношении которых, в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" сроки исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ № о взыскании с Камышевой О.И. в пользу Бронниковой Л.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, Бронникова Л.А. с требованием о взыскании задолженности обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленного договором срока внесения ежемесячных платежей, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по платежам за предшествующие 3 года, включая платеж приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истец вправе требовать проценты за пользование займом, начиная со следующего периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении такового не заявлено.

С учетом изложенного, требования Бронниковой Л.А. о взыскании задолженности по процентам с Камышевой О.И. подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ., их размер составит рублей (<данные изъяты>.).

Разрешая требование истца о взыскании указанных процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,8% в день, что составляет 657% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом. Напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Камышева О.И. к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ООО «Сфера» по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из размера подлежащих к взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., который составил <данные изъяты>., что он более чем в 18 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Камышевой О.И. процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до 12000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истец Бронникова Л.А. была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

Так как требования истца удовлетворены на 10,11% от заявленных требований, возмещению в доход Муниципального образования «город Ижевск» подлежат расходы, также составляющие 10,11% от госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 361,43 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бронниковой Л.А. к Камышевой О.И. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Камышевой О.И. в пользу Бронниковой Л.А. задолженность по процентам по договору займа №. в размере 12000 руб.

Взыскать с Камышевой О.И. в пользу Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 361,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 27.03.2017 года.

Судья К.В. Соснин