Решение суда о взыскании процентов по договору займа № 2-3490/2017 ~ М-1716/2017

Дело №2-3490/2017

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Елкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Л.А. к Мурашовой Ж.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бронников Л.А. (далее – истец, Бронникова Л.А.) обратилась в суд с иском к Мурашовой Ж.В. (далее - ответчик, заемщик, должник, Мурашова Ж.В.) о взыскании процентов по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что10 января 2011 года между ООО «<данные изъяты>» (далее - займодавец) и Мурашовой Ж.В. заключен договор займа<номер>, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере4 000,00 руб., что подтверждается распиской должника в получении денежных средств. Срок возврата суммы займа - через10лет после получения займа. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом. 02 декабря 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и Бронниковой Л.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займак Мурашовой Ж.В. перешло от ООО «<данные изъяты>» к Бронниковой Л.А. Обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с10 января 2011 года по 02 декабря 2015 года (1787 дней) в размере 121516,00 руб.

Истец Бронникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Мурашова Ж.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

По мнению суда, основанному на положениях ст. 116 ГПК РФ, вручение судебной корреспонденции совместно проживающему с ответчиком взрослому члену семьи для последующего вручения адресату по месту регистрации ответчика предусматривает надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мурашовой Ж.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

10 января 2011 года между ООО «<данные изъяты>» и Мурашовой Ж.В. заключен договор займа<номер>, согласно п.п. 1, 2 которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере4 000,00 руб., что подтверждается распиской Мурашовой Ж.В. в получении денежных средств на указанную сумму. Срок возврата суммы займа – через10лет после получения займа от займодавца.

В соответствии с п. 3 договора займа в течение действия договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в течение действия договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере1,7% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора займа.

Денежные средства в размере 4 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком Мурашовой Ж.В. 10 января 2011 года на основании расписки в получении денежных средств, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанной расписке.

02 декабря 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и Бронниковой Л.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого займодавец уступил Бронниковой Л.А. право требования к Мурашовой Ж.В., являющейся заемщиком по договору займа <номер> от 10 января 2011 года, заключенному между займодавцем и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Уплата процентов в порядке, размере и сроки, установленные договором займа, ответчиком Мурашовой Ж.В. не осуществляется. На день вынесения решения задолженность по договору займа по процентам за пользование заемными средствами ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца Бронниковой Л.А. к Мурашовой Ж.В. о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа <номер> от 10 января 2011 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Мурашовой Ж.В., согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере4 000,00 руб., что подтверждается распиской Мурашовой Ж.В. в получении денежных средств на указанную сумму. Срок возврата суммы займа – через10лет после получения займа от займодавца. Факт заключения указанного договора и получения от займодавца суммы займа в размере 4 000,00 руб. ответчик не оспаривал.

Договор займа <номер> от 10 января 2011 года, заключенный с Мурашовой Ж.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Мурашова Ж.В. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным Мурашова Ж.В. не заявляла.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

02 декабря 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и Бронниковой Л.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого займодавец уступил Бронниковой Л.А. право требования к Мурашовой Ж.В., являющейся заемщиком по договору займа <номер> от 10 января 2011 года, заключенному между займодавцем и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Договором займа<номер> от 10 января 2011 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие Мурашовой Ж.В. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа <номер>, заключенному 10 января 2011 года с Мурашовой Ж.В., перешло в порядке уступки требования истцу Бронниковой Л.А., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 3 договора займа<номер> от 10 января 2011 года, ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование суммой займа не позднее 10 числа каждого месяца в размере1,7% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

Займодавец свои договорные обязательства выпол­нил, денежные средства заемщику Мурашовой Ж.В. предоставил, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, в которой имеется собственноручная подпись Мурашовой Ж.В. Ответчик уплату процентов за пользование заемными средствами в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Мурашовой Ж.В. возникли обязательства перед истцом по уплате процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Мурашова Ж.В. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом и займодавцем по уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании с Мурашовой Ж.В. процентов за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Расчет задолженности Мурашовой Ж.В. по договору займа по процентам за пользование займом, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим договору займа.

Проценты за пользование Мурашовой Ж.В. займом за период с 10 января 2011 года по 02 декабря 2015 года составят 121516,00 руб. (4000,00 руб. х 1,7% х 1787 дн. = 121 516,00 руб.). Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 121 516,00 руб. за период с 10 января 2011 года по 02 декабря 2015 года.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа <номер> от 10 января 2011 года, заключенного с Мурашовой Ж.В., установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,7% в день, что составляет 620,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик Мурашова Ж.В. к займодавцу и истцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в договоре займа процентов за пользование заемными средствами в размере 1,7% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1787 дней пользования займом, в размере 121 516,00 руб. за период с 10 января 2011 года по 02 декабря 2015 года, что более чем в 30 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, суд учитывает, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок уплату процентов за пользование займом не производил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с этим суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы процентов до 4-х кратного размера суммы займа Мурашовой Ж.В., и, учитывая, что сумма займа составляет 4 000,00 руб., размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Мурашовой Ж.В. в пользу Бронниковой Л.А., составит 16000,00 руб. за период с 10 января 2011 года по 02 декабря 2015 года.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 478,11 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований 16000,00 руб., составляющих 13,17% от заявленных истцом) на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Бронниковой Л.А. к Мурашовой Ж.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашовой Ж.В. в пользу Бронниковой Л.А. проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 10 января 2011 года <номер> в размере 16 000 руб. 00 коп. за период с 10 января 2011 года по 02 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 11 мая 2017 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина