Решение суда о взыскании процентов по договору займа № 2-2847/2017 ~ М-2282/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                              город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Пушновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/17 по иску Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 22.05.2017г. Кировский районный суд г.Самары вынес решение по делу № 2-960/17 о взыскании с Попова И.В. в пользу Круглова А.А. сумму займа в размере 2 250 000 руб., проценты на сумму займа за период с 04.02.2014г. по 16.01.2017г. в размере 654 277,5 руб., проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в период с 04.03.2014г. по 16.01.2017г. в размере 566 837,74 руб. Взыскать госпошлину в пользу истца 7 882 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму за период с 17.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 74 562 руб. (2 250 000 руб. х 9,25% (ставка рефинансирования)/360х129 дней)). Кроме того взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств по возврату займа за период с 17.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 77 856,17 руб. в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Взыскать услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец Круглов А.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вахрушева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Уточнила, что также просит взыскать с ответчика, оплаченную истцом, госпошлину.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 22.05.2017г. Кировский районный суд г.Самары вынес решение по гражданскому делу № 2-1879/17 по иску Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены: «Взыскать с Попова И.В. в пользу Круглова А.А. денежную сумму в размере 2 250 000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ (за период с 04.02.2014 г. по 16.01.2017 г.) в размере 654 277,5 рублей, проценты по ст. 811 ГК РФ (за период с 04.03.2014 гг. по 16.01.2017 г.) в размере 566 837,74 руб., судебные расходы в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 5600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1000,0 руб.».

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 811 ГК РФ:

проценты на сумму за период с 17.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 74 562 руб. (2 250 000 руб. х 9,25% (ставка рефинансирования)/360х129 дней));

проценты за неисполнение обязательств по возврату займа за период с 17.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 77 856,17 руб. в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа (по ст. 809, 811 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей, в подтверждение представлены: договор №/ЮУ об оказании юридических услуг, заключенный истцом с ООО «Спектр Юридических Услуг», квитанция от 02.05.2017г. на сумму 10 000 рублей (л.д.6-8,17).

Предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 руб.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцу была представлена отсрочка оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.32 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 248,36 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Круглова А.А. проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 17.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 74 562 рубля, проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 17.01.2017г. по 25.05.2017г. в размере 77 856,17 рублей, расходы на представителя - 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Попова И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3 248,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2017г.