№ 2-1565/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 07 июня 2017 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,
при секретаре Гимазетдиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова А. А. к Шинаеву С. М. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Шинаеву С.М. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шинаев С.М. получил от Юсупова А.А. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком и чеком взноса наличных денежных средств Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке Шинаев С.М. ДД.ММ.ГГГГ должен вернуть Юсупову А.А. <данные изъяты> руб. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на претензию истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленной ему почтой, ответчик не ответил, деньги не вернул.
14 декабря 2016 года Уфимским районным судом РБ вынесено заочное решение, согласно которому суд установил, что расписка содержит все существенные условия договора займа.
Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, что подтверждается чеком взноса наличных денежных средств Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., при этом в установленный договором срок сумма займа в размере <данные изъяты> руб., указанная в расписке, не была возвращена Юсупову А.А.
Вышеуказанным решением Уфимского районного суда РБ от 14.12.2016 г. исковые требования Юсупова А.А. к Шинаеву С.М. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворены.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Шинаев С.М. брал взаймы <данные изъяты> руб. и обязался вернуть через четыре дня <данные изъяты> руб. Таким образом, проценты по договору займа составляют <данные изъяты> руб. в день <данные изъяты>
Сумма процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты>
Истец Юсупов А.А. просит взыскать с Шинаева С.М. в пользу Юсупова А.А. проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Юсупов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие представителя.
Ответчик Шинаев С.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от 07 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
14 декабря 2016 года Уфимским районным судом РБ вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Юсупова А. А. к Шинаеву С. М. о взыскании денежных средств по расписке, которым постановлено: Взыскать с Шинаева С. М. в пользу Юсупова А. А. сумму основного долга в размере 220 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., нотариальные расходы в размере 10 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., командировочные расходы представителю в размере 4 899 руб.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) Центрального Банка России на день исполнения денежного обязательства. При этом суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Расчет процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика Шинаева С.М. в пользу истца Юсупова А.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Таким образом, с Шинаева С.М. в пользу Юсупова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с Шинаева С.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Юсупова А.А. в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Юсупова А. А. к Шинаеву С. М. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Шинаева С. М. в пользу Юсупова А. А. проценты на сумму займа в размере 15709 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Председательствующий судья: А.Г. Вольцова