Решение суда о взыскании процентов по договору займа № 2-1414/2017 ~ М-1068/2017

Дело №2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к М.А.В. о взыскании процентов по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, где в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» и ответчиком М.А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в размере 10000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2800,00 рублей (2% в день), а всего 12800,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены ответчиком не были. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при невозврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 4% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки денежного обязательства вплоть до срока фактического возврата займа. Кроме того, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам (п.6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» и ООО «Экспрессденьги» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования к ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика М.А.В. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 409 400 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 10000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 2800,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в день, процентов за пользование суммой займа по просрочке в размере 396 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% день.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспрессденьги» сумму задолженности в размере 409 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля.

Представитель истца Б.П.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился и поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» и ответчиком М.А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Экспрессденьги» предоставило ответчику денежные средства в размере 10000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой процентов в размере 2800,00 рублей из расчета 2% в день.

Заимодавец исполнил своим обязательства, передав заемщику М.А.В. денежные средства в размере 10000,00 рублей наличными, о чем свидетельствует расходный кассовых ордер от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщик в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства не возвратил.

Условиями договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2% в день, а вслучае ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрены проценты за пользование займом в размере 4% в день, начисляемые на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» и ООО «Экспрессденьги» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ответчику М.А.В., возникшее по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика М.А.В. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 409 400 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 10000,00 рублей, процентов по договору за пользование займом в размере 2800,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа по просрочке в размере 396600,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом уплаченных процентов размере 1000,00 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации изложил в Определении от ДД.ММ.ГГГГ гоад №-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что определенные п. 3.1 договора проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом установлены за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору в установленный срок, то суд считает возможным применить к ним положение статьи 333 ГК РФ, снизив размер процентов до 198300,00 рублей, считая сумму в размере 396600,00 рублей явно несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 7 294 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Экспрессденьги» к М.А.В. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.В. в пользу ООО «Экспрессденьги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211100,00 рублей, где 10000,00 рублей основной долг, 2800,00 проценты за пользование займом, 198300,00 рублей проценты по просрочке платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7294,00 рублей, а всего взыскать 218394,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Островская Т.В.