Решение суда о взыскании процентов по договору займа № 2- 1616/2015 ~ М-870/2015

Дело 2-1616/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 г.                                                                                                        г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е. А.,

     при секретаре Рыкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/15 по иску Маношкина <данные изъяты> к Кирилловой <данные изъяты> о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

             Маношкин В. В. обратился в суд с иском к Кирилловой В. Г. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

    Свои требования мотивирует тем, что решением Черемушкинского районного суда от <данные изъяты> с ответчика был взыскан долг и предусмотренные договором займа проценты за период с <данные изъяты> г. До настоящего времени решение суда не исполнено.

    В судебное заседание истец не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

            Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

          Как установлено в судебном заседании, решением Черемушкинского районного суда от <данные изъяты> с ответчика был взыскан долг и предусмотренные договором займа проценты за период с <данные изъяты> г. До настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено.

    Согласно расчету истца, проценты по договору займа составляют <данные изъяты>.).

    Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку он не противоречит закону, составлен правильно.

    Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Кирилловой <данные изъяты> в пользу Маношкина <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                             Е. А. Белянкова