РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6830/15 по иску Лисова С.Л. к Богатову Д.Ю. о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лисов С.Л. обратился в суд с иском к Богатову Д.Ю. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого Лисов С.Л. передал в долг Богатову Д.Ю. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентами из следующего расчета – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возврат осуществляется без процентов, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возврат с начислением процентов из расчета 1 % в день от суммы невозвращенных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику применяются штрафные санкции из расчета 2% в день от суммы невозвращенных денежных средств. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Богатова Д.Ю. в пользу Лисова С.Л. взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей. До настоящего времени сумма долга и процентов не возвращена, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время подлежат начислению проценты штрафные санкции в размере 2% за каждый день просрочки, расчет процентов представлен истцом за последние три года, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. указанную сумму процентов истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, предоставил письменные возражения на иск, согласно которым ответчику денежные средства в счет долга не переданы, что подтверждается материалами уголовного дела, в настоящее время ответчик не работает, средств для погашения долга не имеется, расчет процентов исходя из 2% неправомерен, поскольку указанная ставка установлена договором до предъявления иска или заявления о вынесении судебного приказа, потери истца могут покрыться ставкой рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ, кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ ответчика считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Богатова Д.Ю. в пользу Лисова С.Л. взыскана сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рублей, в удовлетворении встречных требований Богатова Д.Ю. о признании договора займа незаключенным отказано.
В соответствии с ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого Лисов С.Л. передал в долг Богатову Д.Ю. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентами из следующего расчета – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возврат осуществляется без процентов, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возврат с начислением процентов из расчета 1 % в день от суммы невозвращенных денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику применяются штрафные санкции из расчета 2% в день от суммы невозвращенных денежных средств.
Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, что не оспаривалось в судебном заседании, истец обратился с иском о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылки ответчика на то, что денежные средства ему не были переданы, судом во внимание не принимаются, поскольку вышеуказанными судебными решениями данные обстоятельства установлены, доказаны, не оспорены.
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами несостоятельны, учитывая, что решение о взыскании долга постановлено ДД.ММ.ГГГГ апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменений ДД.ММ.ГГГГ., долг не возвращен, исполнительное производство окончено из-за невозможности взыскания ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Указание же ответчика на то, что он в настоящее время не работает, также не является законным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истцом представлен расчет суммы процентов исходя из 2% от суммы долга, за каждый день, основанный на пункте 3 договора займа, ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
Изучив расчет истца, контррасчет ответчика суд приходит к следующему.
В силу прямого указания закона уменьшением неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одни из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотреблением правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Из текста договора займа, пункта 2, следует, что в случае невозврата денежных средств в обусловленный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику применяются штрафные санкции из расчета 2 (два) % в день от суммы невозвращенных денежных средства, а именно основного долга и процентов, начисленных по нему до предъявления настоящего договора ко взысканию и получения судебного приказа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, расчет процентов исходя из 2%, не может быть применен, поскольку исходя из буквального толкования договора, данная ставка может быть применена до передачи спора в суд, и как уже было указано судом, решение по спору о возврате долга между сторонами состоялось.
Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что расчет должен быть произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, из которых следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, исходя из заявленного истцом периода: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. действовала ставка рефинансирования 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов должен производится на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -11,8%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 11,7%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 10,74%.
Соответственно, сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составит <данные изъяты> рубля, исходя из формулы расчета: долг х ставку рефинансирования / банковского проценты : 300 х дни просрочки.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывая сумму долга, период нарушения обязательств, в том числе факт не исполнения решения суда, вступившего в законную силу, требования которого обязательны для всех без исключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, исходя и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пропорционально от присужденных судом сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 395, 420, 431 ГК РФ, ст.ст. 61, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Богатова Д.Ю. в пользу Лисова С.Л. проценты в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.