Решение суда о взыскании процентов по договору и неустойки № 2-4618/2017 ~ М-3217/2017

Дело № 2- 4618/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]         [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андраникян [ФИО]6 к Шибашовой [ФИО]7 о взыскании процентов по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком Шибашовой [ФИО]8 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 150 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Указанные условия закреплены в письменном договоре, подтвержденной распиской, составленной ответчиком от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика взыскан долг в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа 93 698 рублей, неустойка в размере 142 500 рублей, расходы по госпошлине 6 800 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.10.2016г. с [ФИО]3 взысканы проценты по договору займа 153 369 рублей по 09.906.2016г., неустойку по договору займа 150 000 рублей по 09.06.2016г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля.

Отделом судебных приставов по [Адрес] [Номер] возбуждено исполнительное производство 58944/16/52001 – [ДД.ММ.ГГГГ], 58943/16/52001 – 10.06.2016г, 91429/17/52001 – [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчик злостно уклоняется от исполнения обязательств, все попытки связаться с ней безрезультатны.

30.03.2017г. ответчику направлено письмо с требованием о возврате займа, чтобы избежать реализации имущества ответчика и не требовать дополнительные проценты и неустойки по займу. Ответчица и в этот раз проигнорировала данное письмо.

Отделом службы судебных приставов по [Адрес] [Номер] взыскивается в данное время сумма в размере 6 000 руб. ежемесячно, и то не каждый месяц.

С 09.06.2016г. по 21.06.2017г. просрочка по уплате займа составила 378 дней.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по договору 186 410 рублей, штрафную неустойку по договору займа 283 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик [ФИО]3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 150 000 рублей. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере 10 % ежемесячно.

Заочным решением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО]3 взыскано в пользу истца долг в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа 93 698 рублей, неустойка в размере 142 500 рублей и судебные расходы (л.д.11-12).

Установлено, что долг до настоящего времени не погашен.

Заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО]3 в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 153 369 рублей, неустойку по договору займа за период по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля (л.д.13).

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка по уплате займа составила 378 дней.

Расчет: 150 000 рублей х 120 % (годовых) /365 дней х 378 дней = 186 410 рублей.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 186 410 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а расчет, представленный истцом правильным.

Также обоснованны требования истца о взыскании штрафной неустойки.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного долга, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел столь существенные для него негативные последствия.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 899 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Андраникян [ФИО]9 к Шибашовой [ФИО]12 о взыскании процентов по договору и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Шибашовой [ФИО]10 в пользу Андраникян [ФИО]11 проценты по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 186 410 рублей, неустойку по договору займа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андраникян [ФИО]13 к Шибашовой [ФИО]14 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева