Решение суда о взыскании процентов, пени № 2-2550/2017 ~ М-1880/2017

Дело № 2-2550/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи                      Симоненко М.Н.,

При секретаре                                  Карпова Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина Дениса Андреевича к Мирошниченко Марине Владимировне о взыскании процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ложкин Д.А. обратился в суд с иском к Мирошниченко М.В. о взыскании процентов, пени, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа № № Во исполнение указанного договора, Ложкин Д.А. передал Мирошниченко М.В. 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 6% в месяц (72% в год). С момента заключения договора ответчик возвратила истцу часть процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. На основании решения Регионального Коммерческого Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Мирошниченко М.В. в пользу Ложкина Д.А. взысканы сумма займа 2 000 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 605 000 руб., сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 450 руб., а также обращено взыскание на предмет залога. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 774,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 116,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895 руб.

    Истец Ложкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся с надписью «за истечением срока хранения» (л.д. 31).

В судебном заседании представитель истца Голубева Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Мирошниченко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомление, конверт вернулся с надписью «за иссечением срока хранения» (л.д. 30).

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Регионального Коммерческого Третейского суда, согласно которого договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Мирошниченко М.В. в пользу Ложкина Д.А. взысканы сумма займа 2 000 000 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 000 руб., сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 450 руб., а также обращено взыскание на предмет залога (л.д. 16-23).

В настоящее время согласно расчетам истца задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 774,19 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 200 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 446,80 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет задолженности проверен судом, находит его арифметически верным, при этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 10 895 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Ложкина Дениса Андреевича к Мирошниченко Марине Владимировне о взыскании процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Марины Владимировны в пользу Ложкина Дениса Андреевича задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 774,19 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 200 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 446,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895 руб., всего взыскать 780 315 рублей 99 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 19.07.2017 года.

Судья:                                 М.Н. Симоненко