Решение суда о взыскании процентов, неустойки по договору займа, суд № 2-2148/2017 ~ М-1331/2017

Дело № 2-2148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжева С. В. к Гахария М. С. о взыскании процентов, неустойки по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Устюжев С.В. обратился в суд с иском к Гахария М.С. о взыскании процентов по договору займа за период с (дата) на день вынесения решения суда, неустойки по договору займа за период с (дата) на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ним и Гахария В.К. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Гахария В.К. денежные средства в сумме 579 000 евро сроком до (дата), под *** в месяц. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в его пользу с Гахария В.К. взыскана сумма в размере 26 042 381 рублей. Однако решение суда не исполняется, в связи с чем считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты и неустойка с Гахария М.С., поскольку она является поручителем Гахария В.К. по договору займа от (дата), в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать проценты и неустойку, вынужден был обратиться в суд.

Истец Устюжев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Гахария М.С., ее представитель – Шангареев М.М., действующий на основании ордера от (дата) в судебном заседании возражали против удовлетворения завяленных требований, ссылались на то, что она никакой договор не подписывалась, ни за кого не поручалась, кроме того поскольку договор поручительства не заключен в письменном виде, значит он является недействительным. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Третье лицо Гахария В.К. в судебном заседании также возражал против удовлетворения, просил отказать, так как его супруга не знала о существовании договора займа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Так в судебном заседании было установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), что (дата) между Устюжевым С.В. и Гахария В.К. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца в долг денежные средства в сумме 579 000 евро на срок до (дата) под *** в месяц.

Этим же решением было установлено, что в соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязуется заплатить проценты займодавцу формой регулярных платежей, всегда до 08 дня каждого месяца путем зачисления на счет займодавца. Согласно п. 2.7 договора если заемщик нарушит сувою обязанность по оплате договорных процентов надлежащим образом и своевременно, то заемщик обязуется заплатить займодавцу договорной штраф 0,5% от суммы долга за каждый день, даже начатый, день просрочки с первого дня просрочки до его погашения. В установленный срок заемщиком обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не исполнены.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) с Гахария В. К. в пользу Устюжева С. В. взысканы проценты по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 223 195 евро, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 123 616,5 евро.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания искового заявления Устюжева С.В. о взыскании с Гахария М.С. процентов и неустойки по договору займа от (дата) основаны на том, что договор займа от (дата) содержит положения, о том что супруга Гахария В.К. – Гахария М.С. согласна с условиями вышеуказанного договора займа и в случае, если заемщик не был бы способен выполнять обязанности по договору займа будет выполнять за него. На основании чего, истец считает, что между ним и ответчиком заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств Гахария В.К. по договору займа от (дата).

Однако суд не может согласится с тем, что между Устюжевым С.В. и Гахария М.С. был заключен договор поручительства, поскольку запись сделанная в договоре займа от (дата) не соответствует по форме положениям статей 361, 362 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Запись в договоре займа от (дата), на которую ссылается истец, не содержит существенных условий, необходимых для заключения договоров поручительства, в ней не содержится, перед кем поручается Гахария М.С., как того требует статья 361 Гражданского кодекса РФ, не указан объем поручительства с учетом правил пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, вид ответственности Гахария М.С. - солидарная или субсидиарная, с учетом правил пункта 1 статьи 362 Гражданского кодекса РФ, срок поручительства, как установлено пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к Гахария М.С. о взыскании денежных средств по договору займа солидарно с Гахария В.К..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Устюжева С.В. отказано в полном объеме, понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Устюжева С. В. к Гахария М. С. о взыскании процентов, неустойки по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        п/п             Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева