Дело № 2-473/2017
Поступило в суд 21.02.2017 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,
при секретаре Рахмановой Т.Ю.,
с участием представителя истца Лубеникова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурайкина С. В. к Ивановой Л. Н., с участием третьего лица отдела службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании процентов, неустойки по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мурайкин С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) был заключен договор денежного займа на сумму 150 000 рублей. В соответствии с п.2.3. указанного договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Заимодавцу проценты, в размере 7% от суммы займа в месяц. Сумма процентов за пользование займом оплачивается Заемщиком Заимодавцу ежемесячно до полного возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора».
В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, а также суммы процентов за пользование займом, в установленные настоящим договором сроки, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню, в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки.
Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор займа был расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 500 руб. (неустойка снижена соразмерно последствиям нарушения обязательства), обращено взыскание на предмет залога.
При этом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дату вынесения решения) не предъявлялось.
В связи с нарушением ответчиком прав истца, истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 573 руб. и оплатил юридические услуги своего представителя в размере 10 000 руб.,
На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с Ивановой Л. Н. в пользу Мурайкина С. В. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 39 550 руб.; неустойку, в размере - 39 550 руб.; судебные расходы, по оплате государственной пошлины, в сумме 2 573 руб.; расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей. (л.д.6-7).
Истец Мурайкин С.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Лубеникова И.А., который доводы иска и заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Иванова Л.Н. не явилась, суд признаёт извещение надлежащим: конверт возвратился за истечением срока хранения (л.д.27); адрес регистрации подтверждается сведениями об установлении личности ответчика (л.д.58 дело №); по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по НСО Иванова Л.Н. с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированной не значится (л.д.18); согласно отчёту об извещении с помощью СМС-сообщения, смс доставлено (л.д.30). Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Ивановой Л.Н.
Третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП по <адрес>, при надлежащем извещении, явка представителя не обеспечена, о причинах неявки суду не сообщено, возражений и ходатайств не заявлено.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Мурайкина С. В. к Ивановой Л. Н. о расторжении договора денежного займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Расторгнут договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Мурайкиным С.В. и Ивановой Л.Н.
Взыскана с Ивановой Л.Н. в пользу Мурайкина С.В. задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 52 500 руб., а также неустойка в размере 52 500 руб., а всего 255 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество: № долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 145, 2 кв.м., расположенную на первом этаже, по адресу: <адрес>.
Определён способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 761 600 рублей.
Взысканы с Ивановой Л.Н. в пользу Мурайкина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 617,5 руб. (л.д. 8-10)
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Указанным выше решением установлено, что по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. между Мурайкиным С.В. и Ивановой Л.Н. был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы в собственность денежные средства в сумме 150 000 руб. с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязалась уплачивать ежемесячно проценты, в срок до 9-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7% от суммы займа в месяц, до полного возврата суммы путем перевода наличных средств на картсчет займодавца № в ПАО <адрес> России. В случае нарушения срока гашения займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. (л.д.8)
Проценты в сумме 52 500 руб., а также неустойка в размере 52 500 руб. были взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот)
Статья ст. 61 ГПК РФ в части 2 устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Проценты за пользование суммой займа рассчитываются в установленном договором размере. Поскольку доказательства возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлены, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39 550 руб. обоснованны.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).
Размер неустойки по договору займа составляет 10% от суммы займа за каждый день просрочки, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения по делу №) составил - ДД.ММ.ГГГГ дней. Таким образом, размер неустойки, из расчёта: 150 000 * 10%*116, составил 1 740 000 руб., которую истец, самостоятельно снизил до 39 550 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом, признаёт его верным и принимает его. (л.д.11)
Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представила, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представила собственного расчета.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя Лубеникова И.А. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых согласно п. 2 договора составляет 10 000 руб. (л.д.12); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы по договору Лубениковым И.А. (л.д. 13).
Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 573 руб. (л.д.5), что и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Л. Н. в пользу Мурайкина С. В. денежные средства в размере 91 673 рубля, в том числе:
проценты за пользование заёмными денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 550 руб.;
неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 550 руб.;
расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 573 руб.;
расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Хабарова