Решение суда о взыскании процентов и пени по договору займа и договору поручительства № 2-6517/2017 ~ М-7025/2017

№ 2-6517\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья            Рогачевой Я.Ю.

при секретаре    Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Регион Юг» к Соколовской Е.Ю., Соколовскому С.В. о взыскании процентов и пени по договору займа и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Регион Юг» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Соколовской Е.Ю., Соколовскому С.В. о взыскании процентов и пени по договору займа и договору поручительства.     

    В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ООО МКК «Регион Юг» и Соколовской Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и Соколовским С.В. заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Соколовской Е.Ю. обязательств, принятых ею по кредитному договору. Также в целях обеспечения обязательств по возврату суммы потребительского займа, Соколовской Е.Ю. было представлено в залог недвижимое имущество: квартира № по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Соколовской Е.Ю. было заключено соглашение (договор) об отступном, где стороны договорились о прекращении обязательств по возврату основного долга, вытекающего из договора о предоставлении потребительского займа №; прекращении обязательств, вытекающих из договора об ипотеке №договор залога недвижимого имущества). Однако за период с 19.11.2015г. по 03.03.2017г. Соколовской Е.Ю., должны были быть уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 546 805, 50 рублей, но уплачено ею лишь 366 252, 89 рублей. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

    На основании изложенного просили взыскать солидарно с Соколовской Е.Ю., Соколовского С.В. в пользу ООО МКК «Регион Юг» проценты за пользование суммой займа в размере 180 552, 61 рубль, штраф за нарушение сроков возврата процентов и основной суммы займа - 32 156, 65 рублей; судебные расходы - 5 327,09 рублей.     

    Представитель истца ООО МКК «Регион Юг» по доверенности Мачнев И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчики Соколовская Е.Ю., Соколовский С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Регион Юг» и Соколовской Е.Ю. заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями указанного договора, Соколовской Е.Ю. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

    По условиям договора, текущий возврат процентов производится ответчицей не позднее 25 числа текущего месяца. Суммы и даты причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга производится согласно графику платежей. При нарушении срока возврата займа (части займа) ответчица обязалась уплатить истцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического возврата займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются (л.д. 3-8).

    Тот факт, что денежные средства были в полном объеме получены ответчицей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовским С.В. заключен договор поручительства №. По условиям данного договора, ответчик обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств Соколовской Е.Ю. по возврату суммы потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей, в сроки и на условиях, установленных договором займа.

    Согласно п. 2.1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. действует в течение всего срока действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-130).

    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Соколовской Е.Ю. был заключен договор об ипотеке № (договор залога недвижимого имущества). В соответствии с условиями договора, ответчицей было представлено в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. (л.д. 14-18).

    Также между ООО МКК «Регион Юг» и Соколовской Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение (договор) об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств по возврату основного долга, вытекающего из договора о предоставлении потребительского займа №. Также стороны договорились о прекращении обязательств, вытекающих из договора об ипотеке № (договор залога недвижимого имущества). В связи с невозможностью исполнения обязательств по договору потребительского займа, взамен исполнения обязательств по возврату основного долга, ответчица предоставила истцу в качестве отступного указанное недвижимого имущество (л.д. 19-23).

    Между тем, из расчета, представленного истцом следует, что Соколовской Е.Ю. на протяжении срока пользования займом не исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа. Так, сумма невыплаченных Соколовской Е.Ю. процентов составила 180 552, 61 рублей; сумма штрафа - 32 156, 65 рублей. Суд, проверив представленный расчет, признал его соответствующим условиям договора потребительского займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что заключение спорных договоров было свободным выбором ответчиков, которые, в силу требований ст. 428 ГК РФ, были вправе отказаться от их заключения.

Суд учитывает, что истец направил ответчикам претензии, в которых содержалось требование о выполнении обязательств по договору, однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено ими не было, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 327, 09 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Взыскать солидарно с Соколовской Е.Ю., Соколовского С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Регион Юг» сумму в размере 218 036 (двести восемнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 35 копеек, из них: проценты за пользование суммой займа - 180 552 (сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка; штраф за нарушение сроков возврата процентов и основной суммы займа - 32 156 (тридцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 65 копеек; судебные расходы - 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья