Решение суда о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 2-74/2017 ~ М-445/2016

Дело № 2-74/2017                                                                  27 марта 2017г.                27 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетней ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 244 424 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг в размере 222 947 рублей 33 копейки и проценты в размере 21476 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 рубля 24 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен кредитный договор путем выдачи международной кредитной карты № с лимитом кредита в размере 200 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 24.03.2016г. по 25.10.2016г. образовалась задолженность в размере основного долга- 222 947 рублей 33 копейки, процентов 21 476 рублей 76 копеек, а всего в размере 244 424 рублей 09 копеек. ФИО6 умер 28.02.2016г. Наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 4, 74-75), в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в заседание суда явилась, иск признала частично в части требования по основному долгу, представив квитанции об оплате основного долга, представила письменные возражения (л.д.48-49).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО3, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 200 000 рублей на 12 месяцев, под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором (л.д. 7-10, 13-23).

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AK № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На момент смерти ФИО6 обязательство по кредитному договору исполнено не в полном объеме. Наследниками умершего по закону является супруга -ФИО3, дочь-ФИО2

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО «Сбербанк» указало, что до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено.

Согласно материалам дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО6 являются его супруга ФИО3 и малолетняя дочь - ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Суд установил, что обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 образовавшейся задолженности.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком ФИО3 оплачена сумма основного долга (приходный кассовый ордер № от 21.09.2016г. на сумму 3000 рублей, приходный кассовый ордер № от 23.11.2016г. на сумму 2000 рублей, приходный кассовый ордер № от 26.10.2016г. на сумму 3 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 23.12.2016г. на сумму 1000 рублей, заявление на перевод № от 23.01.2017г. на сумму 1000 рублей, приходный кассовый ордер № от 24.02.2017г. на сумму 212 947 рублей 33 копейки, а всего 222 947 рублей 33 копейки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга надлежит отказать (л.д.50-54,62-66).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты в размере 21 474 рублей 76 копеек за период с 24.03.2016г. по 25.10.2106г. (начислены за период просрочки 215 дней проценты 21474,76- уплачено-0, задолженность по процентам составила 21476 рублей 76 копеек).

    При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности по процентам не представлено.

    Доводы ответчика ФИО3, что обязательство по уплате процентов по кредитному договору было прекращено смертью ФИО6, ввиду чего возложение на ответчиков солидарной обязанности по оплате процентов начисленных после смерти ФИО6, является неправомерным, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    При этом суд не усматривает факта злоупотребления правом, а именно намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, вытекающего из заключенного им кредитного договора, поскольку истцу стало известно о смерти наследодателя из заявления ответчика ФИО3, поступившего в адрес истца 21.09.2016г. (л.д.24).

    Истцом в адрес ответчиков 29.09.2016г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием срока возврата не позднее 24.10.2016г. (л.д.26).

При этом суд полагает необходимым отметить, что плановые проценты по кредитному договору были начислены по 25.10.2016г.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца проценты в размере 21 474 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5644 рубля 24 копеек (платежное поручение № л.д.6).

Исковое заявление направлено истцом в суд 22.11.2016г., до предъявления иска ответчиком в счет погашения задолженности была оплачена сумма в размере 6000 рублей, таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию из расчета задолженности 238424 рублей 09 копеек (244424,09-6000,00=238424,09 рублей).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 5584 рубля 24 копейки (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (5200 рублей + (238424,09-20000/100х3) = 5584,24);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России задолженность в размере 21 476 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5584 рубля 24 копейки, а всего 27061 (двадцать семь тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья         Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          Васильева С.А.