Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Огарь Н.И.
при секретаре Селезневой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 21.08.2017
дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Кельм Игорю Владимировичу о взыскании по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Газпромбанк» обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омскпромстройбанк» (займодавец) и Кельмом И.В.(заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 504 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
В силу п. 1.6 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.
В соответствии п. 4.1.3 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ОАО «Омскпромстройбанк».
Согласно п. 4.4.6 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.
АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 07.06.2016г., Реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.
В соответствии с п.п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора сумма займа переведена на счет заемщика №.
Соглано п. 3.1 кредитного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заёмщиком ежемесячно равными частями согласно кредитного договора и графика платежей. При нарушении сроков возврата кредита заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,2 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
Ответчиком допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, в связи с чем истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиком требование истца не выполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 363 122,87 руб., из них: 268761,34 – основной долг; 25 755,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 184,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 49 033,86 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 387,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с Кельма И.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 122,87 рублей, из них: 268761,34 – основной долг; 25 755,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 184,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 49 033,86 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 10 387,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 831 руб. Взыскать с Кельма И.В. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, находящуюся в собственности Кельм Игоря Владимировича.
Установить способ реализации указанного жилого помещения с публичных торгов и определить его начальную продажную цену в размере 991 014,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в телефонограмме.
Ответчик Кельм И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. Судебные повестки вернулись по истечении срока хранения. Суд считает извещение надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения судебных повесток.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кельм И.В. и ОАО «Омскпромстройбанк» заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Омскпромстройбанк» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 504 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых на приобретение <адрес> в <адрес>, а ответчик обязался ежемесячно возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами.
Пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (л.д. 16).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Кельм И.В., оцененного при заключении договора сторонами в 720 000 руб., залог указанного в кредитном договоре объекта недвижимости подтверждается представленной суду закладной, а также свидетельством о государственной регистрации прав (л.д. 29).
В настоящее время владельцем закладной является истец АО «Газпромбанк».
Из материалов дела следует, что заем предоставлен Кельм И.В. путём перечисления денежных средств в размере 504 000 руб. на счёт заёмщика, открытый в ОАО «Омскпромстройбанк», что следует из п. 2.1. кредитного договора (л.д. 8).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Порядок погашения кредитной задолженности предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и размерах, установленных кредитным договором в размере 6 734, 34 руб., что предусмотрено п. 3.3.6 кредитного договора (л.д. 10)
Из представленного суду расчета задолженности по договору следует, что ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, с июня 2016 г. по дату подачи искового заявления в суд платежи в погашение кредитной задолженности не вносил.
Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 43), которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.
На основании изложенных норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства факта заключения договора займа, договора залога недвижимого имущества, согласование их существенных условий, исполнение кредитором надлежащим образом обязанности по предоставлению кредитных денежных средств на указанные в договоре цели, факт выдачи закладной, регистрации залога уполномоченным органом в установленном законом порядке, принадлежности закладной в настоящее время истцу, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 268 761,34 – основной долг; 25 755,40 руб. – проценты за пользование кредитом.
Указанный размер задолженности подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом (л.д. 50).
Суд полагает данный расчет верным, ответчиком опровергающий расчет не представлен.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 268 761,34 – основного долга; 25 755,40 руб. – процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг в размере 9 184,72 руб.; пеню за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 49 033,86 руб.; пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 387,55 руб.
Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Суд исходит из фактических обстоятельств дела, срока неисполнения обязательств по кредитному договору, учитывает высокий размер неустойки и её компенсационный характер, и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, и считает возможным уменьшить сумму пени за просрочку платежей до 13 000 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 316 701,46 рублей, из них: 268761,34 – основной долг; 25 755,40 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 184,72 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа кредитору.
Поскольку кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из ставки 14 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Кельма И.В. процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из представленного истцом расчета следует, что с июня 2016 года заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев.
В соответствии с договором займа, предусматривающего условия об ипотеке (путем выдачи закладной залогодержателю), и на основании вышеприведенных норм права истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенную ответчиком в обеспечение исполнения кредитного обязательства квартиру.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Как установлено подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета оценщика АО «НЭО Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> 238 768 рублей.
Истец просил установить в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки размер, равный 991 014,40 руб.
Поскольку ответчиком возражений против заявленной истцом стоимости предмета ипотеки не заявлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определить начальную продажную стоимость жилого помещения при реализации в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика равной 991 014,40 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 831 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с Кельма Игоря Владимировича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 316 701 руб. 46 коп., из которых: 268761 руб. 34 коп. – просроченный основной долг; 25 755 руб. 40 коп.– проценты за пользование кредитом; 9 184 руб. 72 коп. – проценты на просроченный основной долг; 10000 руб. – пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита; 3000 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Кельма Игоря Владимировича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
Во исполнение решения суда о взыскании вышеуказанных сумм обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м, находящуюся в собственности Кельм Игоря Владимировича.
Установить способ реализации указанного жилого помещения с публичных торгов и определить его начальную продажную цену в размере 991 014,40 руб.
Взыскать с Кельм Игоря Владимировича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 831 руб.
Ответчик Кельм Игорь Владимирович вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья: подпись Н.И. Огарь