Решение суда о взыскании по кредитному договору № 2-1216/2017 ~ М-761/2017

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

13 апреля 2017 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>4, с участием ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском, в обосновании которого указал, что ответчик <ФИО>2 на основании заявления от <дата>, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Credit Momentum <номер> с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> задолженности. В соответствии с положениями ст.ст. 432,437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк». Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum <номер> в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом в указанных размерах не отрицала, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, мотивируя ходатайство тяжелым материальным положением – отсутствием трудоустройства, наличием других долговых обязательств, необходимостью учесть баланс между ее интересами и интересами истца.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно устава ПАО «Сбербанк России» от <дата> произведена реорганизация и ликвидация банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что в соответствии с заявлением <ФИО>2 от <дата> на получение кредитной карты, и информации о полной стоимости кредита от <дата>, ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum <номер> с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% задолженности. Получение ответчиком кредитной карты в соответствии с положениями статей 432, 435, 438, 819 ГК РФ означает заключение между <ФИО>2 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, по которому истец является кредитором, а ответчик - заемщиком. Использование ответчиком средств банка, предоставленных ему по кредитной карте в пределах лимита, следует рассматривать как фактическое начало исполнения кредитного договора.

В соответствии с п.3.7 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты на Дату платежа на сумму не менее чем размер Обязательного платежа (не менее 5% основного долга, превышенный лимит, проценты, штрафы, неустойки).

Уплата процентов согласно п. 3.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и объективно подтверждаются заявлением на выдачу кредитной карты от <дата>, информацией о полной стоимости кредита от <дата>, «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Все указанные документы являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заявление и Информация о полной стоимости кредита от <дата> подписаны ответчиком.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

По состоянию на <дата> размер задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела и изложенной в судебном заседании позицией ответчика, а именно в связи с тем, что ответчик просит об уменьшении размера неустойки, просит учесть баланс его интересов и интересов банка, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки, заявляемый истцом, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применении при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитной карте <номер>

сумму основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, возмещение гос пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>