Решение суда о взыскании пени по договору займа № 2-353/2017 ~ М-6819/2016

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     22 февраля 2017 года

дело по иску Гавриленко М. В. в лице финансового управляющего Багаутдиновой А. Р. к Згурскому К. В. о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко М.В. в лице финансового управляющего Багаутдиновой А.Р. обратился в суд с иском к Згурскому К.В. о взыскании пени по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчику в долг были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком займ был возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    За нарушение сроков возврата займа условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> день от суммы задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании Багаутдинова А.Р., являющаяся финансовым управляющим Гавриленко М.В. (л.д.8-11), требования поддержала требования и пояснила, что долг был возвращен лишь после того, как ответчику было направлено соответствующее требование. Как пояснял Гавриленко М.В., договор был составлен на сумму <данные изъяты>, а потом ответчик попросил у него еще денег, поэтому Згурскому К.В. были переданы ему в долг <данные изъяты>, как указано в расписках.

    Разрешение вопроса о снижении пени оставила на усмотрение суда.

Гавриленко М.В. в представленном суду ходатайстве заявление финансового управляющего поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с ответчиком заключался только один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы по двум распискам на общую сумму <данные изъяты> После наступления указанного в договоре срока он неоднократно обращался к ответчику, однако Згурский К.В. ссылался на финансовые трудности, а потом перестал отвечать на звонки.

    Ответчик в заявлении также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании требования не признал, ссылаясь на тот факт, что представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ими не заключался, в этот день по расписке он получил от Гавриленко М.В. только <данные изъяты>, а по второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сроки возврата займов и ответственность за просрочку не предусматривались. Суммы возвращены по первому требованию.

    Не отрицал, что подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ссылаясь на доверительные с Гавриленко М.В. отношения, подписи в расписках на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат ему.

    В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени ввиду несоразмерности их размера наступившим последствиям.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Гавриленко М.В. и заемщиком Згурским К.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование займом не предусмотрена.

    Заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок (л.д.16).

Фактически денежные средства передавались ответчику согласно распискам на сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от <данные изъяты> (без указания года)) и на сумму <данные изъяты> (без указания даты, но со ссылкой на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму <данные изъяты> Расписки собственноручно составлены и подписаны ответчиком, что им не отрицалось в судебном заседании (л.д. 17,18).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (заемные денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

Факт составления и подписания расписок, а также получения денежных средств в долг от истца в размере <данные изъяты> ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Подлинники указанного договора займа и расписок приобщены к материалам дела и являются, по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, его финансовым управляющим утверждена Багаутдинова А.Р. (л.д.8-11).

решение вступило в законную силу 28.03.2017