Дело № 2-1471/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2017 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,
при секретаре Дюсенбаевой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева И. А. к Гуськову И. Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев И.А. обратился в суд с иском Гуськову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 890000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8900 рублей, о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12189 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма 890000 рублей, Гуськов И.Н. взял на себя обязательство возвратить указанную сумму долга в срок до 30 января 2016 года, за что обязался оплатить проценты по договору в размере 1% от суммы долга, начисляемых с 15 июля 2015 года. Условия договора закреплены в письменной расписке от 15 июля 2015 года. В установленный срок долг Гуськовым И.Н. не возвращён (л.д.3).
Истец Матвеев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 11, 23).
Ответчик Гуськов И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 13-15, 21, 26-27).
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.12).
Ответчик извещался путём направления ему почтовой корреспонденции на данный адрес (л.д.15, 27).
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года между Матвеевым И.А. и Гуськовым И.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 890000 рублей, за что обязался оплатить проценты по договору в размере 1% от суммы долга, начисляемых с 15 июля 2015 года. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму до 30 января 2016 года (л.д.4, 28).
Получение денежных средств от заимодавца в размере 890000 рублей подтверждается распиской (л.д.4, 27).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Принятые на себя обязательства исполняются заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг в размере 890000 рублей, проценты за пользование суммой займа – договорные проценты за период с 15 июля 2015 года по 31 января 2016 года составили 8900 рублей (л.д.3). Судом данный расчёт проверен.
Условия вышеуказанного договора о погашении суммы займа ответчик в полном объёме не исполнил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, с Гуськова И.Н. подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 890000 рублей.
Из материалов дела следует, что договором предусмотрен срок возврата займа - 30 января 2016 года.
Размер задолженности судом проверен, суд находит его правильным. Ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 31 января 2016 года в размере 890000 рублей, а также договорные проценты за период 15 июля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 8900 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 20000 рублей, доказательством несения указанных расходов является договор оказания юридических услуг от 26 октября 2016 года (л.д.7-8), согласно которого денежные средства в размере 20000 рублей переданы истцом Суходоеву П.В., что подтверждено распиской от (дата) (л.д.9).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя с учётом пропорционально удовлетворённых исковых требований, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, с учётом требований разумности, в размере 8000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12189 рублей, расходы по уплате которой подтверждаются чеком-ордером (л.д.2), которые подлежат возмещению путём взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Матвеева И. А. к Гуськову И. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гуськова И. Н. в пользу Матвеева И. А. задолженность по договору займа от 15 июля 2015 года в части основного долга в размере 890000 рублей, проценты по договору в размере 8900 рублей, в возмещение расходов на представителя - 8000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12189 рублей.
В остальной части в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Г. Лебедева