Решение суда о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда № 2-1571/2017 ~ М-1093/2017

Дело № 2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда и просил суд взыскать с ответчика, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В обоснованием своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП согласно материалам ГАИ признан ФИО1 Автогражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия (полис ЕЕЕ <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО РСО «<данные изъяты>», однако, страховщик не выплатил страховое возмещение. В связи с чем истец обратился в суд.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в счет убытков, подлежащих возмещению по договору страхования сумма в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, должна быть выплачена за <данные изъяты> дней.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от истца поступило заявление в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и привела доводы изложенные в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП согласно материалам ГАИ признан ФИО1 Автогражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия (полис ЕЕЕ <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО РСО «<данные изъяты>», однако, страховщик не выплатил страховое возмещение. В связи с чем истец обратился в суд.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано в счет убытков, подлежащих возмещению по договору страхования сумма в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, должна быть выплачена за 158 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом в требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, следует отказать.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом не установлено нарушение прав ФИО3 как потребителя.

Учитывая     требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым снизить требования истца о взыскании морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей за почтовые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1547 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСО <данные изъяты>" в пользу ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В остальных требованиях ФИО3, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью РСО "<данные изъяты>" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.