...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 21 июня 2017 г.
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бугарь М.Н.,
при секретаре Болдиновой М.А.,
с участием:
представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Аверс» - Зайченко Е.Ю.,
представителей ответчика Финогеновой Екатерины Владимировны - Панченко Е.В. и Жукова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к Финогеновой Е.В. о взыскании неустойки по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее по тексту - ООО «Аверс») обратилось в суд с иском к Финогеновой Е.В. о взыскании неустойки по договору займа (далее по тексту - договор), указав, что ... между ООО «Аверс» и ИП Финогеновой Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ООО «Аверс» предоставило ИП Финогеновой Е.В. займ в размере ... руб. сроком до ... В соответствии с ... договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа в наличном или безналичном порядке по истечении срока, указанного в п. ... договора, т.е. .... В случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором срок, начисляется пеня в размере ... % за каждый день просрочки. В связи с отказом в добровольном порядке вернуть указанные денежные средства и пени, ООО «Аверс» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда ... по делу N от ... с ИП Финогеновой Е.В. в пользу ООО «Аверс» взыскано ... руб., в том числе основной долг в размере ... руб., неустойка за период времени с ... по ... в размере ... руб.
В соответствии с платежными поручениями N, N, N от .... и N от ... ИП Финогеновой Е.В. произведена оплата суммы долга и неустойки за период по ... в общей сумме ... руб.
Пеня за период просрочки с ... по .... (... дня) составляет ... руб.
... ООО «Аверс» подали иск в Арбитражный суд ... к ИП Финогеновой Е.В. о взыскании неустойки по договору займа от ... В процессе было установлено, что ИП Финогенова Е.В. до момента подачи иска прекратила деятельность в качестве ИП с ...
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Ответчик Финогенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила письменный отзыв, по которому просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также просила суд в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер неустойки.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца Зайченко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 19.09.2016г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчика Панченко Е.В., Жуков Г.Н., действующие на основании доверенностей от .... и от ...., возражали против удовлетворения исковых требований, от имени ответчика представили отзыв, по которому просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер неустойки. По существу иска пояснили, что в соответствии с решением Арбитражного суда ... от ... Феногенова Е.В. оплатила сумму задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от .... и от .... Также указали, что истцом не верно указан период взыскания неустойки с .... по ...., поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области от .... вступило в законную силу ...., а Финогеновой Е.В. решение суда было исполнено добровольно ...., до вступления его в законную силу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между ООО «Аверс» (займодавец) и ИП Финогенова Е.В. (заемщик) заключен договор займа.
Согласно п. ... указанного договора займодавец предоставляет займ (передает в собственность заемщику денежные средства) в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. ... договора займодавец предоставляет займ в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.
Согласно п. ... договора вышеуказанный займ является беспроцентным.
В соответствии с п. ... займ предоставляется на срок до ...
Согласно п. ... в случае невозвращения в срок, обусловленный п.... договора, суммы займа займодавцу на сумму на сумму займа помимо вознаграждение, предусмотренного п. ... настоящего договора, начисляется пеня в размере ... % за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда ... от .... дело N исковые требования ООО «Аверс» удовлетворены, постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Финогеновой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ... руб., в том числе ... руб. основного долга, ... руб. неустойки, а также ... руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Указанным решением суда от ... сумма неустойки с ответчика ИП Финогеновой Е.В. в пользу ООО «Аверс» в размере ... руб. была взыскана за период с ... по ...
В представленном иске истец просит суд взыскать с Финогеновой Е.В. в свою пользу сумму неустойки за период с ... по ... что составило ... дня.
Согласно платежного поручения N от ...., ИП Финогеновой Е.В. было оплачено ... руб. ООО «Аверс» в основание платежа указано: возврат по договору займа от ... (решение суда от ... дело N)
Из платежного поручения N от ... следует, что Финогеновой Е.В. было оплачено ... руб. ООО «Аверс» в основание платежа указано: возмещение судебных расходов по решению Арбитражного суда ... от ... дело N
Согласно платежного поручения N от ... ИП Финогеновой Е.В. было оплачено ... руб. ООО «Аверс» в основание платежа указано: частичная оплата неустойки по решению Арбитражного суда ... от ... дело N
Из платежного поручения N от ... следует, что ИП Финогеновой Е.В. было оплачено ... руб. ООО «Аверс» в основание платежа указано: окончательная уплата неустойки по решению Арбитражного суда ... от .... дело N
... ООО «Аверс» в адрес ИП Финогеновой Е.В. была направлена претензия в которой содержалась просьба в течении N дней перечислить на расчетный счет ООО «Аверс» неустойку в размере ... руб.
.... ИП Финогеновой Е.В. была получена указанная претензия, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Согласно сведениям ЕГРИП, .... Финогенова Е.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Арбитражного суда ... от ... производство по делу по иску ООО «Аверс» к ИП Финогеновой Е.В. о взыскании неустойки в размере ... руб. за период с .... по ... прекращено, в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Ответчик с исковыми требованиями истца не согласна, в представленном отзыве указала, что согласно платежных поручений N, N, N от ... и N от ... оплатила сумму задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда ... от ... в полном объеме, считает, что требования истца о взыскании уже взысканной и оплаченной неустойки по договору займа от ... является злоупотреблением правом с его стороны и не подлежат удовлетворению. Также указала, что истцом не верно указан период взыскания неустойки с .... по ... поскольку в период с .... по .... Арбитражный суд ... рассматривал исковое заявление о взыскании с Финогеновой Е.В. задолженности по договору займа от ...., включая сумму неустойки, рассчитанную по ... Считает, что включение периода судебного разбирательства в период неустойки означает фактический отказ ответчику в защите его прав. Кроме того указала, что подлежащая уплате неустойка согласно ст. 333 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, представила свой контррасчет, где размер неустойки, рассчитанной в соответствии со значениями однократной ставки рефинансирования и ключевой ставки, составил ... руб. просила принять во внимание, что она прекратила предпринимательскую деятельность, на ее иждивении находится трое детей.
Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от .... с ИП Финогеновой Е.В. в пользу ООО «Аверс» взыскана неустойка по договору займа от ... за период с .... по .... в сумме ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Согласно платежным поручениям, представленным стороной ответчика, и заверенных ВТБ 24 (ПАО) ... N ВТБ 24 (ПАО), суммы в размере ... руб. (в счет частичной оплаты неустойки по решению Арбитражного суда ... от ... дело N), ... руб. (в счет возврата по договору займа от 15.06.2012г. по решению Арбитражного суда ... от ... дело N) и ... руб. (в счет возмещения судебных расходов по решению Арбитражного суда ... от ... дело N), были перечислены Финогеновой Е.В. на счет ООО «Аверс» ... а ... указанные денежные средства поступили на счет истца, также ... ею была внесена на счет ООО «Аверс» сумма окончательной неустойки по решению Арбитражного суда ... от ... дело N в размере ... руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с .... по ...., что составило ... дня, в сумме ... руб., из расчета: ... руб. х ... % х ... дня = ... руб.
Однако, из представленных платежных поручений N, N, N усматривается, что фактически ответчиком во исполнения решения Арбитражного суда ... от .... произведены оплаты ...., в связи с чем ООО «Аверс» имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с .... по ...., что будет составлять ... день, в связи с чем суд признает расчет истца не верным и производит свой расчет, согласно которому сумма неустойки по договору займа от ... за период с ... по ... будет составлять ... руб. (... руб. х ... % х ... день = ... руб.).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью, ссылается на то, что предпринимательскую деятельность она прекратила, на ее иждивении находится трое детей. В подтверждение представила: свидетельство о рождении Финогенова Т.А. ... г.р., ФИО 1 ... г.р., ФИО 2 ... г.р.; справку о доходах Жукова Г.Н. за 2017г. из которой следует, что он работает в ООО «Мупай» его доходы за 5 месяцев составили ... руб.; справку о доходах Финогеновой Е.В. за 2017г., из которой усматривается, что ее доходы в ООО «Мупай» за 5 месяцев составили ... руб.; справку о доходах Финогеновой Е.В. за 2017г., из которой усматривается, что ее доходы в ООО «Алтайская» за 5 месяцев составили ... руб.; свидетельство о заключении брака между Жуковым Г.Н. и Финогеновой Е.В. от ... протокол N внеочередного общего собрания участников ООО «Мупай» от ... из которого усматривается, что чистая прибыль, определенная на основании данных бухгалтерского учета в размере ... руб. разделена между участниками пропорционально их долям в уставном капитале, Финогеновой Е.В. распределена сумма дивидендов в размере ... руб., перечисление указанной суммы на счет Финогеновой Е.В. ООО «Мупай» подтверждается платежным поручением N от ... согласно справки доходы ее семьи за 2017г. составили ... руб.; свидетельство о государственной регистрации права от .... из которого усматривается, что Жукову Г.Н. и Финогеновой Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью ...6 кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., по адресу: ...; кредитный договор от ...., из которого следует, что Финогеновой Е.В., Жукову Г.Н. ОАО «Сбербанк России» предоставлен ипотечный кредит в сумме ... руб. по ... %, согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа составляет ... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Судом установлено, что сумма основного обязательства по договору займа составляет ... руб., неустойка по договору за период с ... по ... составляет ... руб.; неустойка за период с ... по ... составляет ... руб., из указанных сумм ответчиком истцу выплачена сумма долга в размере ... руб. (... руб. + ... руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что заемщик Финогенова Е.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, доход семьи, суд считает, что размер неустойки за период с ... по ... подлежит снижению с ... руб. до ... руб.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору займа от ... за период с .... по ... в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании суммы неустойки с ответчика суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Согласно платежному поручению от .... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Суд взыскивает указанную сумму госпошлины с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к Финогеновой Е.В. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Финогеновой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» сумму неустойки по договору займа от ... года за период с ... года по ... года в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к Финогеновой Е.В. о взыскании неустойки по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Бугарь М.Н.
Решение в окончательной форме принято ....
Судья: подпись Бугарь М.Н.
...
...
...