Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, убытков,с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,с участием представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенн

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2017 года Дело № 2-2517/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевской ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Ареалстоун» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

с участием представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Залевская ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Ареалстоун» о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Ареалстоун», осуществляла уборку помещений. В ДД.ММ.ГГГГ года непосредственный руководитель истца ФИО5, используя доверительные отношения, обратилась к Залевской ФИО12 с просьбой оформить кредитный договор с банком <данные изъяты> на свое имя и в качестве займа перевести кредитные денежные средства работодателю ООО «Ареалстоун», заверив истца, что организация вернет истцу все денежные средства и возместит полностью оплату процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму №, из которой № пошли в оплату договора страхования, а сумма № копеек перечислена истцом на счет ответчика. Истец неоднократно обращалась к работодателю с требованием возврата заемных денежных средств. Ответчик несколько раз возвращал частично денежные средства истцу, в настоящее время отказывает в возврате переданных денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере №, убытки в размере №, а также судебные расходы в размере №

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В заявлении истец указала, что договор на покупку, либо изготовлении мебели Залевская ФИО13 с ООО «Ареалстоун» не заключала. Просит в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что у истца сложились доверительные отношения с ответчиком. Непосредственный руководитель ООО «Ареалстоун» попросила у истца деньги в займы, какая-либо мебель не обсуждалась. В документах банка, в назначении платежа указано слово «мебель», что является притворной сделкой. О том, что истец ответчик заключили договор подряда, доказательств ответчиком не представлено. Однако есть факт подтверждения поступления денежных средств на счет ответчика, но нет доказательств возвращения денежной суммы. Три раза ответчик возвращал денежные средства истцу, по ведомости, но ведомости находятся в ООО «Ареалстоун». Однако, фактически истец никакой мебели не покупала и наличные денежные средства у банка не получала. Кроме того, договор на покупку, либо изготовление мебели с ответчиком не заключала. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований. Суду пояснил, что истец узнав, что можно приобрести мебель со скидкой, обратилась в банк. Банк перевел денежные средства на счет ответчика. Считает, что истец решила вернуть деньги и обратилась в суд. Так как стол был изготовлен, Залевской ФИО16 было предложено стол забрать, но истец проигнорировала просьбы забрать стол. Потом ответчик стал истцу возвращать деньги, за минусом работы, то есть изготовления стола. Все доводы истца голословны и не подтверждены, не трудовые отношения, не заключение договора займа. Между сторонами были гражданско-правовые отношения. На изготовление мебели с истцом заключался устный договор. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфике самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор не может считать заключенным.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 3 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В судебном заседании установлено, что истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», Залевской ФИО17 предоставлен кредит на сумму № который перечислен на счет истца. Из представленной суммы кредита, сумма №, согласно индивидуальных условий по кредитам <данные изъяты> зачислена на счет № торговой организации (л.д 11). Также в материалы дела представлен график платежей к кредитному договору, из которого следует, что истец принял на себя обязательства по погашению суммы кредита № (л.д.12).

Из спецификации о реализации товара № следует, что сумма кредита в сумме № зачислена счет ООО «Ареалстоун», за товар. Кроме того, указано, что наличными в кассу организации внесена сумма №. Указано товар – мебель, стоимостью №, в т.ч. № (в кассу), № (в кредит) (л.д.13).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт, что денежные средства в сумме №, зачислены на счет ООО «Ареалстоун», однако указал, что сумма №, в кассу ответчика истцом не вносилась. Оспаривал, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно выписки из лицевого счета, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом самостоятельно производились ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору № (л.д. 14-16).

Из информации о заказе от ДД.ММ.ГГГГ, заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Залевская ФИО18 заказала изготовление столешницы, номер заказа № к в ООО «Ареалстоун», стоимость заказа № № (л.д.53-54). Подпись истца на указанных документах отсутствует.

В судебном заседании представитель истца оспаривала, что истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, либо договор подряда на изготовление мебели с ООО «Ареалстоун».

Истцом, представителем истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлен договор займа заключенный истцом и ответчиком на сумму №, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 810 ГК РФ, признании сделки недействительной, не имеется.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, что между сторонами заключен договор-купли продажи мебели (стола, столешницы), либо договор подряда на изготовление мебели, в судебном заседании указанные обстоятельства истцом и его представителем оспаривались.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что между сторонами не заключен договор на изготовление, либо покупку мебели, стороны не согласовали существенные для заключения указанного договора условия, таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в силу ст. ст. 15, 1102 ГК РФ в сумме №, поступившие на счет ООО «Ареалстоун» от <данные изъяты>», по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в суд доказательств, что отсутствует задолженность перед истцом, в полном объеме.

Таким образом, не установлено оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом, т.к. денежные средства в сумме № получены ООО «Ареалстоун» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд считает, что с ответчика в пользу Залевской ФИО19 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения №

Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Ареалстоун» убытков, в сумме №, т.к. истец не представил в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства свидетельствующие, что ответчик принял на себя обязательства оплаты процентов по кредитному договору № заключенному между истцом и <данные изъяты>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец обратилась к адвокату для оказания юридической помощи. Оплата услуг представителя подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями №, № на общую сумму №

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер судебных расходов, указав, что сумма указанная истцом к взысканию является завышенной.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца работы, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в совокупном размере № и уменьшает заявленную к взысканию сумму до указанной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Залевской ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Ареалстоун» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареалстоун» в пользу Залевской ФИО21 сумму неосновательного обогащения №

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареалстоун» в пользу Залевской ФИО22 расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г. Егорова