Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-838/2017 ~ М-270/2017

Дело № 2-838/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                  Дузенко Е.А.

При секретаре: Башкатовой Н.К. С участием истца Путря В.А.

С участием третьего лица Моисеенко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Путря В. А. к Веронской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Путря В.А. обратился в суд с иском к Веронской Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

В период с 05.08.2014 по 11.05.2015 истец передал ответчику путем безналичного перечисления на банковскую карту Веронской Е.В. денежные средства на общую сумму 164 900 руб., в том числе 05.08.2014 – 5 900 руб.; 07.08.2014 – 4 500 руб.; 13.08.2014 – 1 500 руб.; 22.08.2014 – 1 000 руб.; 01.09.2014 – 1 500 руб.; 04.09.2014 – 14 000 руб.; 05.09.2014 – 9 000 руб.; 02.10.2014 – 3 000 руб.; 07.10.2014 – 15 000 руб.; 15.10.2014 – 1000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 22.10.2014 – 2 000 руб.; 23.10.2014 – 9 000 руб.; 28.10.2014 – 2 000 руб.; 29.10.2014 – 3 000 руб.; 01.11.2014 – 5 000 руб.; 05.11.2014 – 10 000 руб.; 06.11.2014 – 6 000 руб.; 17.11.2014 – 4 000 руб.; 21.11.2014 – 3 000 руб.; 24.11.2014 – 1 000 руб.; 25.11.2014 – 1 000 руб.; 26.11.2014 – 1 000 руб.; 19.12.2014 – 10 000 руб.; 27.12.2014 – 2 000 руб.; 29.12.2014 – 15 000 руб.; 05.01.2015 – 3 000 руб.; 10.02.2015 – 500 руб.; 10.04.2015 – 3 000 руб.; 11.04.2015 – 2 000 руб.; 16.04.2015 – 3 000 руб.; 20.04.2015 – 3 000 руб.; 22.04.2015 – 12 000 руб.; 07.05.2015 – 3 000 руб.; 11.05.2015 – 1 000 руб.

По устной договоренности передача истцом ответчику денежных средств осуществлялась для личного использования на срок до 31.12.2015.

Поскольку указанные денежные средства ответчиком возвращены истцу не были, Путря В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Веронской Е.В. указанных денежных средств на основании норм ГК РФ о договоре займа.

В судебном заседании истец Путря В.А. на основании ст. 39 ГПК РФ изменил основания иска, и просил суд взыскать с Веронской Е.В. в его пользу указанные денежные средства в общем размере 164 900 руб. как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Путря В.А. требования своего уточненного иска поддержал в полном объеме, пояснил, что указанные денежные средства передавались им ответчику Веронской Е.В. путем перечисления на банковскую карту ответчика в безналичной форме для личного использования с последующим возвратом. Денежные средства передавались по просьбе ответчика Веронской Е.В. и третьего лица Моисеенко О.Ю. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Веронская Е.В. либо ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялись судом.

Третье лицо Моисеенко О.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Путря В.А., пояснив, что действительно указанная денежная сумма была перечислена истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику Веронской Е.В. Вместе с тем, Веронская Е.В. указанными денежными средствами не распоряжалась, а ими распоряжался Моисеенко О.Ю. Указанные денежные средства были использованы Моисеенко О.Ю. для организации производства. В связи с этим, Моисеенко О.Ю. полагал, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от Веронской Е.В. денежные средства в общей сумме 164 900 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что с 05.08.2014 по 11.05.2015 истец Путря В.А. передал ответчику Веронской Е.В. путем безналичного перевода со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежные средства на общую сумму 164 900 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 5 900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб.; 13.08.2014 – 1 500 руб.; 22.08.2014 – 1 000 руб.; 01.09.2014 – 1 500 руб.; 04.09.2014 – 14 000 руб.; 05.09.2014 – 9 000 руб.; 02.10.2014 – 3 000 руб.; 07.10.2014 – 15 000 руб.; 15.10.2014 – 1000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 21.10.2014 – 2 000 руб.; 22.10.2014 – 2 000 руб.; 23.10.2014 – 9 000 руб.; 28.10.2014 – 2 000 руб.; 29.10.2014 – 3 000 руб.; 01.11.2014 – 5 000 руб.; 05.11.2014 – 10 000 руб.; 06.11.2014 – 6 000 руб.; 17.11.2014 – 4 000 руб.; 21.11.2014 – 3 000 руб.; 24.11.2014 – 1 000 руб.; 25.11.2014 – 1 000 руб.; 26.11.2014 – 1 000 руб.; 19.12.2014 – 10 000 руб.; 27.12.2014 – 2 000 руб.; 29.12.2014 – 15 000 руб.; 05.01.2015 – 3 000 руб.; 10.02.2015 – 500 руб.; 10.04.2015 – 3 000 руб.; 11.04.2015 – 2 000 руб.; 16.04.2015 – 3 000 руб.; 20.04.2015 – 3 000 руб.; 22.04.2015 – 12 000 руб.; 07.05.2015 – 3 000 руб.; 11.05.2015 – 1 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу в судебном заседании и подтверждены отчетом <данные изъяты>» от 23.09.2016 по банковской карте истца, а также ответами ДД.ММ.ГГГГ» от 20.03.2017 и от 25.03.2017 на запросы Советского районного суда г. Новосибирска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Веронская Е.В. не представила суду доказательств, которые бы подтверждали, что ответчик приобрел имущество за счет другого лица – Путря В.А. в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Путря В.А. действовал с намерением одарить Веронскую Е.В. либо перечислял денежные средства ответчику в качестве благотворительности).

Напротив, истец Путря В.А. в судебном заседании доказал, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление Путря В.А. и взыскивает с Веронской Е.В. в пользу Путря В.А. неосновательное обогащение в виде денежных средств в общей сумме 164 900 руб.

Доводы третьего лица Моисеенко О.Ю. о том, что Веронская Е.В. указанными денежными средствами не распоряжалась, а ими распоряжался Моисеенко О.Ю., указанные денежные средства были использованы Моисеенко О.Ю. для организации производства правового значения для разрешения данного гражданско-правового спора не имеют, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно Веронская Е.В. являлась получателем взыскиваемых истцом денежных средств, на ее банковскую карту истец перечислил денежную сумму в размере 164 900 руб.

Установление факта каким образом ответчик распорядился указанными денежными средствами, а также пользовался ли с ее согласия кто-либо еще ее банковской картой, в том числе для получения с нее наличных денежных средств и на какие цели, также не может в данном случае повлечь отказ в удовлетворении иска Путря В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Исковое заявление Путря В. А. удовлетворить.

Взыскать с Веронской Е. В. в пользу Путря В. А. неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 164 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 г.