Дело №2-2506/17 14 июня 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Т.А. Полиновой,
при секретаре Н.Д. Старовойтовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Кутько А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кутько А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что 31.01.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кутько А.В. было заключено соглашение о кредитовании получение кредита, заключенного в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк 30.01.2014 года открыл на заемщика текущий кредитный счет № <№> и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>, что подтверждается копией мемориального ордера № 0000000002 от 31.01.2014 года. ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № <№>. Согласно выписке по текущему счету № <№>, за период пользования банковской картой, заемщик осуществил снятие денежных средств и производил внесение денежных средств согласно графику. Факт отсутствия у ответчика правовых оснований, дающих ей право на пользование денежными средствами в рамках соглашения о кредитовании, принадлежащими АО «АЛЬФА-БАНК», установлен вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года. В связи, с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.
Истец в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив об этом заявление (л.д. 3).
Ответчик Кутько А. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом лично посредством телефонограммы (л.д.40,41), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила, уважительности причин неявки не представила. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 30.01.2014 года банк открыл на имя Кутько А.В. текущий кредитный счет № <№> и осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>, которая была получена ответчиком, что подтверждается копией мемориального ордера № 0000000002 от 31.01.2014 года (л.д.11).
Указанный счет был открыт на основании соглашения от 31.01.2014г.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-525/2016 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Кутько А. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №М0РIВ520S14013001291 от 31.01.2014 года было отказано, поскольку указанное соглашение признано судом ничтожным (л.д.12-14).
ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств на счет Кутько А.В., что подтверждается выпиской по текущему счету № <№> за период с 01.01.2014 года по 17.10.2016 года. Так движение денежных средств по счету № <№> подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д.7-10). Учитывая, что сумма в размере <...> была списана банком в качестве страховки в ООО «Альфа-Страхование-жизнь», сумма неосновательно полученных денежных средств ответчиком составляет <...> (<...>).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Разрешая спор, исследовав представленные по делу письменные доказательства, судом установлено, что банк осуществлял кредитование счета карты Кутько А.В., которая воспользовалась денежными средствами в размере <...> в отсутствие на то правовых оснований, совершая операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты посредством устройств самообслуживания (банкомата), оплаты покупок в магазинах. Факт получения денежных средств в указанном размере Кутько А.В. не опровергается.
Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма в размере <...>, в отсутствии соглашения о кредитовании или иного кредитного договора, является неосновательным обогащением Кутько А.В.
В период с 03.03.2014г. по 26.01.2015г., Кутько А.В. производила частичный возврат денежных средств на общую сумму <...>, в том числе: 05.03.2014г. – <...>, 01.04.2014г – <...>, 05.05.2014г. – <...>, 02.06.2014г. – <...>, 01.07.2014г- <...>, 26.01.2015г. – <...>
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика на день рассмотрения спора составляет <...> (<...>) и подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Кутько А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 года по 17 января 2017 года в размере <...>. В обоснование указанного требования истцом представлен расчет иска (л.д.5-6).
Суд считает математически неверным расчет, представленный истцом, поскольку расчет процентов за период с 27.06.2016г. по 17.01.2017г. составит:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ
Днейвгоду
Проценты,руб.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Право определения размера исковых требований и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принадлежит истцу. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, в связи с чем, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 64250 от 18 января 2017 года (л.д. 4), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме <...>
На основании изложенного и ст.ст. 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 61 ГПК РФ, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кутько А. В., <дата> года рождения, уроженка г. <...>, в пользу АО «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
РЕШЕНИЕ
составлено 14.06.2017г.