Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Макаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на карту ФИО2 внесла денежные средства в размере 700 000руб. в счет предварительной оплаты на приобретение автомобиля. Все договоренности велись устно. Каких-либо письменных соглашений стороны не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 700 000руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО2 не возвратил денежные средства в добровольном порядке.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения, а также проценты в рамках ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 127руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическое исполнение решения суда из расчета 8,24% годовых на сумму задолженности, также судебные расходы.

В судебном заседании истец не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно поступившему в адрес суда ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписке по счету, следует, что на банковскую карту, выданную на имя ФИО2 30.09.2014г. была внесена сумма 700 000руб. Вносителем являлась ФИО1

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое документальное подтверждение.

На основании изложенного, суд установил всю совокупность обстоятельств для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: обогащение приобретателя, указанное обогащение произошло за счет истца; данное обогащение произошло без оснований, установленных законом, отсутствие договорных отношений между сторон.

Установленные по делу обстоятельства, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, основания для отказа в возврате полученной суммы в размере 700 000руб. отсутствуют.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не явка ответчика в судебное заседание его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства в обоснование возражений позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2016г. по 01.08.2016г. в сумме 1 127руб., проценты за период с 02.08.2016г. по дату вынесения решения суда в размере 48 125руб.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает также подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату госпошлины в сумме 10 211руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 211руб., проценты в размере 49 252руб. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 04.07.2017г. по день фактической уплаты, исходя из учётной ставки ЦБ РФ 8,24% годовых.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: