ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Щербаковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Хачатряну А.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.04.2013г. ответчик обратился с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки: TOYOTA Camry, идентификационный номер: №, 2013 года выпуска и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 731235,26 руб. на срок до 10.04.2018г.
10.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита.
По состоянию на 10.02.2017г. сумма задолженности по основному долгу ответчика составляет 360652,17 руб.
На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Хачатряна А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 360652,17 руб., обатить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA Camry, идентификационный номер: №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 912 524 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12806,52 руб., расходы по оценке автомобиля в размере 720 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Судом установлено, что 10.04.2013г. ответчик обратился с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки: TOYOTA Camry, идентификационный номер: №, 2013 года выпуска и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 731235,26 руб. на срок до 10.04.2018г.
10.04.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита.
На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредиту Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 360652,17 руб.
Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчик, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, всей суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, неустойки, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст. 349 ГК РФ.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе в части определения залоговой стоимости транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01.июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом. действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание. Производится судебным приставом исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах в иске в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 912 524 руб. отказать, а также отказать в части взыскания расходов расходы по оценке автомобиля в размере 720 руб., поскольку их нельзя признать расходами связанными с рассмотрением дела.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Хачатряну А.В. в пользу АО "Тойота Банк" сумму задолженности по кредитному договору от 10.04.2013г. в размере 360652,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12806,52 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - TOYOTA Camry, идентификационный номер: №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска АО "Тойота Банк" –отказать.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2017г.
СУДЬЯ:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тойота Банк" к Хачатряну А.В. о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Хачатряну А.В. в пользу АО "Тойота Банк" сумму задолженности по кредитному договору от 10.04.2013г. в размере 360652,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 12806,52 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - TOYOTA Camry, идентификационный номер: №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска АО "Тойота Банк" –отказать.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.
СУДЬЯ: