дело № 2-2230/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2017 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Осипову К.В. о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что <данные изъяты> г. между Банком и Осиповым К.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г., а также Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г. о предоставлении кредита на покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере 2 000 000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от <данные изъяты> г. по делу <данные изъяты> с Осипова К.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г., а также Дополнительного соглашения от 16.06.2015 г. по состоянию на 12.02.2016 г. в размере 994 419,73 руб., из них сумма просроченного основного долга – 915 246,23 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 38 893,50 руб., задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 280 руб., задолженности по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 35 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Осипову К.В.: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (в настоящее время земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>), жилой дом по адресу: <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
По состоянию на 08.06.2017 г. размер задолженности Осипова К.В. по кредитному договору <данные изъяты> г. в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г., а также Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г. с учетом ранее взысканной судом суммы и частичного погашения составляет 375 193,63 руб., из них задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 450,29 руб., задолженности по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 372 743,34 руб.
Истец обратился в суд с требованием взыскать с Осипова К.В. задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> г. в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г., а также Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г. в размере 375 193,63 руб., из которых задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 450,29 руб., задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 372 743,34 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6951,94 руб.; установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в сумме 375 193,63 руб. подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. (в настоящее время земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты> жилого дома по адресу <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты>) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> на которые обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от <данные изъяты> г.
Представитель истца по доверенности Скоробогатова Ю.В. в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Осипов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Бенда Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <данные изъяты> (по иску АО «Райффайзенбанк» к Осипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество), суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
<данные изъяты>. между АО «Райффайзенбанк» и Осиповым К.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты>., а также Дополнительного соглашения от <данные изъяты>. о предоставлении кредита на покупку земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в размере 2000000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.
Свидетельствами о государственной регистрации прав, имеющимися в материалах гражданского дела <данные изъяты>, подтверждается, что Осипов К.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона, а также собственником индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона (гр. дело <данные изъяты>).
Осипов К.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Решением Советского районного суда г. Воронежа от <данные изъяты>. по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску АФ «Райффайзенбанк» к Осипову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено:
«Взыскать с Осипова К.В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в редакции Дополнительного соглашения от <данные изъяты>., а также Дополнительного соглашения от <данные изъяты> г. по состоянию на <данные изъяты> по просроченному основному долгу - 915246,23 руб., просроченных процентов за пользование кредитом - 38893,50 руб., по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 5280,00 руб., задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по основному долгу по кредиту - 35000,00 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 6000,00 руб., расходы за экспертизу в размере 11193,00 руб., расходы по госпошлине в размере 19144,20 руб., а всего 1 030 756 (один миллион тридцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности Осипову К.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, (в настоящее время <данные изъяты>), кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, определив способ реализации - путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2741643 (два миллиона семьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 00 коп. из них:
земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, <данные изъяты> кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1 828 539,00 руб. (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 00 коп.;
жилой дом по адресу: <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 913 104 (девятьсот тринадцать тысяч сто четыре) руб. 00 коп.».
Решение вступило в законную силу 15.04.2016 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда (определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 5-КГ15-91, от 28.06.2011 N 16-В11-12 и др.).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, что применительно к договору займа и его предмету (ст. ст. 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа, чего в рассматриваемом случае не имеется.
Как видно из искового заявления и приложенного к нему расчета, истец требует взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 450,29 руб., задолженность по уплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 372 743,34 руб., образовавшуюся за период с 13.02.2016г. по 08.06.2017г. В расчете учтено решение от 11.03.2016г. и частичное погашение ответчиком суммы долга (л.д. 11-20).
Кредитным договором № <данные изъяты> г. было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 7.2); при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день календарной просрочки (дело <данные изъяты>
Дополнительным соглашением от 29.03.2010 г. к вышеназванному кредитному договору изменен порядок начисления процентов за пользование кредитом в случае начисления неустойки и установлен следующий: с даты начала начисления пеней проценты за пользование Кредитом, указанные в Договоре, на сумму просроченной задолженности по Кредиту, на который начисляется неустойка, Кредитором не начисляются и Заемщиком не уплачиваются (п.5) (<данные изъяты>).
Дополнительным соглашением от 16.06.2015 г. изменен установленный в Договоре размер неустойки за нарушение сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплату Ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременное погашение иной задолженности Заемщика по Договору; неустойка установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (<данные изъяты>
При определении размера суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, истец исходил из размера неустойки и порядка её начисления, установленного Дополнительным соглашением от 16.06.2015 г. Судом представленный истцом расчет проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчиком расчет не оспорен; заявлено о снижении неустойки (штрафных пеней) по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судьей при подготовке дела к слушанию были вынесены на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание соотношение между заявленной ко взысканию суммой штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту (372 743,34 руб.) и остатком основного долга (620 476,93) (л.д. 19), а также с учетом того, что установленный размер пени (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) более чем в три раза превышает ключевую ставку Банка России, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту) несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25000 руб. Указанный размер неустойки соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.
Учитывая невысокий размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, рассчитанный истцом, суд полагает возможным взыскать их в заявленном размере – 2 450,29 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6951,94 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Учитывая вышеизложенное, следует установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности в сумме 34402,23 руб. (25000 + 2450,29 + 6951,94) подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества:
- земельного участка по адресу: <данные изъяты>), кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.,
жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>,
на которые обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Осипова К.В., <данные изъяты>, уроженца г. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. в редакции Дополнительного соглашения <данные изъяты>., а также Дополнительного соглашения от <данные изъяты>. в размере 27450 руб. 29 коп., из которых штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2450 руб. 29 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 25000 руб. 00 коп.; кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951 руб. 94 коп., а всего взыскать: 34402 (тридцать четыре тысячи четыреста два) руб. 23 коп.
Установить, что требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества:
- земельного участка по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
жилого дома по адресу: <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>
на которые обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Воронежа от <данные изъяты> г. по гражданскому делу <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года