Решение суда о взыскании кредиторской задолженности № 2-1312/2017 ~ М-691/2017

Дело № 2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рудаковой З.А. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к Рудаковой З.А. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед банком задолженность по кредитному договору от 23.09.2014 г. в сумме 815917,04 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «БРС» н явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рудакова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установле­но, что 23.09.2014 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Рудаковой З.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 693126,60 руб. под 36% годовых, срок кредита 2558 дней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение за­ключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, по­лучившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными право­выми актами или не указано в оферте).

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний от­каз от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, оплатила 4900 руб. 12.12.2014 г.; 24.12.2014 г. оплатила 17900 руб.

Таким образом, согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на дату выставления Заключительного требования составляет 815917,04 руб., которая состоит из следующего:

·                                693126,60 руб. - задолженность по основному долгу;

·                                120865,34 руб. – проценты по кредиту;

·                                1925,10 руб. – плата за пропуск платежей по графику платежей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рудаковой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11359,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Взыскать с Рудаковой З.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 23.09.2014 г. в размере 815917,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11359,17 руб.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.04.2017 г.

Судья: