Решение суда о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов № 2-3114/2017

Дело № 2-3114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     24 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Чурин В.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Чурин В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и заемщик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчиком нарушаются кредитные обязательства. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Чурин В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика МЕВ, действующий по доверенности, исковые требования признал, пояснил, что ответчиком было внесено в счет погашения задолженности дополнительно 2000 рублей, доказательств оплаты не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком совершены сделки в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что истец и ответчик заключили кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику денежные средства, соответственно, в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5 процентов годовых. (Л.д. 5-16).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку по договору № в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (Л.д.5 оборот).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку по договору № в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (Л.д.13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако ответчиком нарушаются кредитные обязательства.

С учетом снижения пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты>, по кредитному договору № -<данные изъяты>.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка исполнено не было (Л.д.17).

До настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, по кредитному договору № -<данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Суд принимает указанные расчеты истца по кредитным договорам и полагает, что они являются правильными, поскольку не противоречат закону и составлены в соответствии с положениями кредитных договоров.

Ответчиком данные расчеты не оспорены и не опровергнуты, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил, доказательств оплаты долга в какой-либо сумме не представлено, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Чурин В.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чурин В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Чурин В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                         М.Н. Овчаренко