Решение суда о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов № 2-2911/2017 ~ М-2635/2017

Дело № 2-2911/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     18 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пуха Е.Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» и Пуха Е.Н. заключили кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,5 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Пуха Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком совершена сделка в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец на условиях срочности, возвратности и платности предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 21,5% годовых (п.4). Условиями договора предусмотрен возврат кредита аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>. Оплата платежей по кредиту должна осуществляться 18 числа каждого календарного месяца (п.6). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно (п.12.) (л.д.36-39).

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №/СФО-КН.

В соответствии с приложением № к названному договору уступлено право требования уплаты кредитной задолженности Пуха Е.Н. по кредитному договору №.

Кредитному договору был присвоен новый №.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заемщиком гашение по кредитному договору № (№ производилось несвоевременно и не в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 43-44).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Пуха Е.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на основании договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. Аннуитетный платеж (кроме последнего) составил <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>), платежная дата – 11 число каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.5-8).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Гашение по кредитному договору производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Данные выводы подтверждаются выпиской по счету по кредитному договору, представленной истцом (л.д.41-42).

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженностей, однако требование банка исполнено не было (л.д.40).

До настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика: по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени.

Суд принимает указанные расчеты истца по кредитным договорам и полагает, что они являются правильными, поскольку не противоречат закону и составлены в соответствии с положениями кредитных договоров.

Ответчиком данные расчеты не оспорены и не опровергнуты, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пуха Е.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пуха Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность: по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> копеек – пени, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени.

Взыскать с Пуха Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Н. Овчаренко