Решение суда о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов № 2-1908/2017 ~ М-1507/2017

Дело № 2-1908/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 10 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Степанов С.В., Степанова С.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к Степанов С.В., Степанова С.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение комнаты. В качестве обеспечения указанного кредитного договора права банка удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель (Заемщик) передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору комнату №, общей площадью 18,3 к.в.м., распложенную по адресу: <адрес>, секция 9.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Степанов С.В. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Сбербанк-Maestro Momentum, в рамках которой ответчику выдана карта № и открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Степанов С.В. заключен договор на открытие вклада «Универсальный Сбербанка России», в рамках которого открыт банковский счет №, к указанному счету заключено дополнительное соглашение о перечислении денежных средств со счета для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет произведен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>. Ответчиком не было подано заявление на досрочное гашение по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик распорядился денежными средствами, произведя операции переводов между своими счетами и счетами третьих лиц. Задолженность по кредитному договору № погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Просил взыскать солидарно со Степанов С.В., Степанова С.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк К.В.С., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Степанов С.В. и Степанова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками, являющимися Созаемщиками, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

Денежные средства, согласно п. 1.1. кредитного договора зачисляются на счет банковского вклада созаемщика Степанов С.В., открытого в банке.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор на открытие вклада «Универсальный Сбербанка России», в рамках которого открыт банковский счет №, к указанному счету заключено дополнительное соглашение о перечислении денежных средств со счета для погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на указанный счет.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.1, п. 4.2. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору Степанов С.В. и Степанова С.Ю. переданы банку по закладной от ДД.ММ.ГГГГ права на комнату №, общей площадью 18,3 к.в.м, распложенную по адресу: <адрес>, секция 9.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет произведен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>. Ответчиком не было подано заявление на досрочное гашение по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик распорядился денежными средствами, произведя операции переводов между своими счетами и счетами третьих лиц. Задолженность по кредитному договору № погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, требование банка оставлено без ответа и исполнения, платежи в счет погашения кредита не вносятся и в настоящее время.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> копейка– просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>– просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>– неустойка.

Суд соглашается с представленным расчетом, однако, полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <данные изъяты> не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ, а также установлена в п. 5.3.4 кредитного договора.

Поскольку ответчиками нарушались условия кредитного договора, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению требований в размере <данные изъяты> копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к Степанов С.В., Степанова С.Ю. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Степанов С.В., Степанова С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>– ссудная задолженность, <данные изъяты>– просроченные проценты; <данные изъяты>– неустойка.

Взыскать солидарно со Степанов С.В., Степанова С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         решение вступило в законную силу 07.07.2017 г.