Решение суда о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2180/2017 ~ М-197/2017

Дело № 2-2180/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусфинансБанк» к Мурник Л.И. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РусфинансБанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Мурник Л.И. и просит взыскать кредитную задолженность в размере 137994 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3959 рублей 89 копеек.

В обоснование иска указано, что 22.01.2014 года ответчик обратилась в банк с заявлением, в котором просила открыть счет и предоставить кредит в сумме 150750 рублей, что следует рассматривать как оферту.

Банком было акцептовано предложение о заключении договора путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, кредитному договору был присвоен номер № Х.

Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи в размере и в сроки, указанные в соответствующем графике.

Обязательства со стороны ответчика надлежащим образом не выполняются, в связи с чем за период с 22.06.2015 года по 30.05.2016 года по кредитному договору № Х образовалась задолженность в размере 137994,64 рубля, из которой текущий долг по кредиту - 48308,64 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга- 6877,18 рублей, просроченный кредит- 54259,33 рубля, просроченные проценты- 28549,49 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что22.01.2014 года ответчик обратилась в банк с заявлением, в котором просила открыть счет и предоставить кредит в сумме 150750 рублей, что следует рассматривать как оферту.

Банком было акцептовано предложение о заключении договора путем открытия текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, кредитному договору был присвоен номер № Х.

Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи в размере и в сроки, указанные в соответствующем графике.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем в адрес заемщика банком было направлено требование, которое добровольно не исполнено.

Факт наличия у ответчика общей просроченной задолженности подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила в банке денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполнялись, допускались просрочки в выплате сумм кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчику была направлена претензия, доказательств выполнения требований суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.06.2015 года по 30.05.2016 года по кредитному договору № Х образовалась задолженность в размере 137994,64 рубля, из которой текущий долг по кредиту - 48308,64 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга- 6877,18 рублей, просроченный кредит - 54259,33 рубля, просроченные проценты - 28549,49 рублей.

Доказательств погашения задолженности, либо ее несоответствия действительности, ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые понес истец в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 348, 810,811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мурник Л.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № Х от 22.01.2014 года в размере 137994 рубля 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3959 рублей 89 копеек, всего взыскать 141954 рубля 53 копейки (сто сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: