Решение суда о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1343/2017 ~ М-1012/2017

Дело № 2-1343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кудашевой Е. С. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Кудашевой Е. С. о взыскании кредитной задолженности в размере < данные изъяты > по тем основаниям, что ответчик в течение года не исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору < № >-ф, заключенному < дд.мм.гггг > между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кудашевой Е.С. выданному кредиту на приобретение автотранспортного средства марки SKOLFYETI, год выпуска 2012, идентификационный номер < № >, цвет светло-коричневый, двигатель < № >, кузов < № >, что в целях обеспечения выданного кредита 13 июля 2012 года между Кудашевой Е.С. и Банком был заключен договор залога < № >-ф приобретаемого автомобиля, что при заключении кредитного договора были оговорены и согласованы с Кудашевой Е.С. все существенные условия, договор был подписан, банк предоставил денежные средства для приобретения автомобиля, ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, воспользовался предоставленными денежными средствами, приобрел автомобиль, обязался неукоснительно ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа, возврат займа, однако в одностороннем порядке прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности по кредиту на сумму < данные изъяты >, из которых основной долг < данные изъяты >, долг по просроченным процентам < данные изъяты >, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту < данные изъяты >, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов < данные изъяты >, просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

10 апреля 2017 года в судебном заседании представитель уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик в счет возмещения просроченных процентов погасила < данные изъяты >, просил взыскать основной долг по кредиту в размере < данные изъяты >.

10 апреля 2017 года в судебном заседании ответчик с исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму долга на начисленные проценты.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2012 года на основании заявления Кудашевой Е.С. между сторонами по делу был заключен Кредитный договор < № >-ф далее Договор, по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) кредит < данные изъяты > под 11,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля SKODAYETI 2012 года выпуска.

Ответчик согласился со всеми условиями кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре, обязался исполнять все принятые на себя обязательства в срок, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заложил автотранспортное средство, с определением начальной продажной стоимости в < данные изъяты >, понимал всю меру ответственности по исполнению обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, приобрел автомобиль, но впоследствии в течение года не исполнял принятые на себя обязательства, к 10 апреля 2017 года погасил задолженность в счет процентов и основного долга < данные изъяты >, тем самым признав задолженность по кредитному договору.

На день рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 10 апреля 2017 года сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет < данные изъяты >, проценты не начисляются с июня 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кредитного договора по оплате основного долга нашел свое подтверждение.

          Исходя из заявленной истцом суммы основного долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере < данные изъяты >.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере < данные изъяты >, которые истец был вынужден платить при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,98,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Уточненный иск Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кудашевой Е. С. удовлетворить.

Взыскать с Кудашевой Е. С. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в счёт погашения основного долга по Кредитному договору №< № >-ф от < дд.мм.гггг > < данные изъяты >, расходов по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты >.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2017 года.

Председательствующий:                  Сабельникова Н.К.