Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов № 2-3584/2017 ~ М-2193/2017

Дело № 2-3584/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «[ У ]» к Лещеву С.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Лещевым С.Е. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 070 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,25 % годовых в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1. договора, банк [ДД.ММ.ГГГГ] направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности по кредиту составила – 137 377,44 рублей, по процентам – 16 774,12 рублей, неустойка – 4 400 рублей. Кредитные денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и заемщиком был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о залоге транспортного средства марка, модель - [ марка ], регистрационный знак [Номер], VIN - [Номер], тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя - [Номер], номер кузова - [Номер], номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере158 551,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 372 рубля; проценты по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 137 377,44 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лещеву С.Е., марка, модель - [ марка ], регистрационный знак [Номер], VIN - [Номер], тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя - [Номер], номер кузова - [Номер], номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определив способ продажи с публичных торгов.

Истец – представитель ПАО «[ У ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен [ ... ]

Ответчик – Лещев С.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Лещевым С.Е. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 230 070 рублей на приобретение транспортного средства марка, модель - [ марка ], регистрационный знак [Номер], VIN - [Номер], тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя - [Номер], номер кузова - [Номер], номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,25 % годовых в сроки, установленные графиком погашения.

Установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив денежные средства в сумме 230 070 рублей на счет заемщика [ ... ]

Однако, как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить сумму задолженности [ ... ]

На основании представленного расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составил 158 551,56 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по кредиту – 137 377,44 рублей;

- по процентам – 16 774,12 рублей;

- неустойка – 4 400 рублей [ ... ]

Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 158 551,56 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель - [ марка ], регистрационный знак [Номер], VIN - [Номер], тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя - [Номер], номер кузова - [Номер], номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определив способ продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - марка, модель - [ марка ], регистрационный знак [Номер], VIN - [Номер], тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя - [Номер], номер кузова - [Номер], номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 10 372 рубля [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «[ У ]» к Лещеву С.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лещева С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «[ У ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере158 551,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 372 рубля.

Взыскать с Лещева С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «[ У ]» проценты по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 137 377,44 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лещеву С.Е., марка, модель - [ марка ], регистрационный знак [Номер], VIN - [Номер], тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства – В, [ДД.ММ.ГГГГ], модель, номер двигателя - [Номер], номер кузова - [Номер], номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определив способ продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева