Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора № 2-1416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки -<данные изъяты>. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 240 месяцев под 14,50 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования: приобретение двухкомнатной квартиры по ул. <адрес>, общей площадью 48.1 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., по цене равной <данные изъяты> кадастровый номер объекта № Общий размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата уплаты 20 числа каждого календарного месяца. С декабря 2015 ответчик не уплачивает ежемесячные платежи в полном размере. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинск, ул. <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество путем продажи с публичных торгов установив первоначальную стоимость <адрес> <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Банк Зенит» увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>., просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Банк Зенит», в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом их дополнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частином удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последним предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14,50% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования: приобретение двухкомнатной квартиры по ул. <адрес> общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., по цене равной <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №. Заемщики обязались производить возврат кредита и процентов на него в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту. Общий размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

В соответствии со п. 3.2 Кредитного договора проценты начисляются на сумму основного долга на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга. На основании п.3.2 Кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик платит кредитору неустойку из расчета 34% годовых от суммы просроченного платежа. Однако ответчиками не было произведено полного погашения задолженности по кредиту, на основании чего начислялись проценты и неустойка, которые до сих пор не погашены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором о предоставлении кредита (л.д. 43-50), договором купли-продажи (л.д. 54-57), расчетом задолженности (л.д. 107-108), уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 67-68), другими материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено доказательств в опровержение представленного расчета суммы долга, а также погашения кредита и процентов по указанному договору в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым исходить из расчета суммы долга, представленного истцом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчики по май 2016 года исполняли свои обязательства по кредитному договору, в том числе произвели частично досрочное погашение задолженности с использованием средств материнского капитала. На иждивении у ответчиков находятся трое несовершеннолетних детей, ФИО2находится в отпуске по уходе за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. По мнению суда данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Таким образом, солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении в другой стороной.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание продолжительность просрочки, размер кредитной задолженности, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1, ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Челябинск, ул. <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора истец имеет право обратить взыскание за заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, ул. <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1344800 рублей ( 80% от рыночной стоимости, определенной ООО Агентство «Вита-Грант»).

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза по независимой оценке <адрес> по ул. <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества- <адрес> по ул. <адрес>, составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться заключением ООО Агентство «Вита-Грант» в соответствии с которым рыночная стоимость <адрес> по ул. <адрес> составила <данные изъяты>

При определении стоимости <адрес> по ул. <адрес> суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «Зенит» оплачены услуги оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО Банк «Зенит» о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №\ФЛК\604 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес> по ул. <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>

Председательствующий Т.А.Беляева