Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3012/2017 ~ М-1704/2017

Дело № 2-3012/ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Ловдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Спивакову Д. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 841,96 рублей, в том числе: по основному долгу – 159 277, 20 рублей, по процентам – 27 225, 87 рублей, неустойку в размере 24 338, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308, 42 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки: Opel Corsa, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 375 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 263 900 рублей на приобретение транспортного средства. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства в размере 263 900 рублей на лицевой счет ответчика.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПервоБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись и с ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Промсвязьбанк» перешли все права и обязанности от ПАО «Первобанк» по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 210 841, 96 рублей. Согласно п. 3.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечены залогом транспортного средства автомобиль марки: Opel Corsa, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, приобретаемого на кредитные денежные средства. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Спиваков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 263 900 рублей для приобретения автотранспортного средства под 25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 12), Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 12-13), Общими условиями кредитования (л.д. 15-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи кредита подтверждается заключенным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (л.д. 27-31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Как усматривается из искового заявления и выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течении срока действия кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов предусмотренные кредитным договором за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в Информационном расчете.В соответствии с п. 6.6 Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 3.12 за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм (п.5.3.2 Общих условий).

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без ответа.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у Истца возникло право требовать с Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 210 841, 96 рублей, в том числе: по основному долгу – 159 277, 20 рублей, по процентам – 27 225, 87 рублей, неустойка в размере 24 338, 89 рублей.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как в судебное заседание не явился, и доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также как не представил доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 159 277, 20 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании указанных норм права подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 27 225, 87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчета неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В данном случае размер неустойки составил 24 338, 89 рублей.

Вместе с тем, при взыскании неустойки по кредиту суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки по кредиту до 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12.1 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога, которое производится в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства автомобиль марки: Opel Corsa, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №

В соответствии с п. 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора в залог банку передано следующее имущество: обеспечены залогом транспортного средства автомобиль марки: Opel Corsa, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, предмет залога находиться у Спивакова Д.В.

Транспортное средство марки обеспечены залогом транспортного средства автомобиль марки: Opel Corsa, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> зарегистрировано на имя Спивакова Д.В., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика по кредитору не поступают.

Согласно сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль марки Opel Corsa, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № зарегистрирован за Спиваковым Д.В.

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности.

Как усматривается из договора залога стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 375 000 рублей, в связи с чем, требование об установлении начальной продажной стоимости в установленном размере не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 215,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Спивакову Д. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Спивакова Д. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 159 277, 20 рублей, по процентам – 27 225, 87 рублей, неустойку – 15 000 рублей.

Взыскать со Спивакова Д. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки Opel Corsa, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащее Спивакову Д. В.. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Носкова Н.В.

Копия верна

Судья Носкова Н.В.