Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2252/2017 ~ М-598/2017

Дело № 2-2252/ 17

02 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Носковой Н.В.

при секретаре

Ловдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Устинову В. Б. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 735873, 76 рублей, в том числе: по основному долгу – 573092, 23 рублей, по процентам – 162778, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10558, 71 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки: Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 690000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 рублей на приобретение транспортного средства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПА «ПервоБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись и с ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Промсвязьбанк» перешли все права и обязанности от ПАО «Первобанк» по кредитному договору.

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм (п.8.1 Договора). В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 735873, 76 рублей. Согласно п. 3.1. кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Пунктом 5.3. Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту); рассчитываются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика по дату, указанную п. 1.3 настоящего Договора, включительно; начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равными 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; на просроченную сумму кредита, учитываемую на соответствующих счетах, проценты не начисляются.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Заемщиком был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге в залог банку передано следующее имущество: автомобиль марки: Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. По условиям договора о залоге предмет залога находиться у Устинова В.Б. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Устинов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 рублей на приобретение транспортного средства под 17,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика открытый в Банке.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи кредита подтверждается заключенным договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течении срока действия кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов предусмотренные кредитным договором за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.2. за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.3. Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту); рассчитываются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика по дату, указанную п. 1.3 настоящего Договора, включительно; начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом год принимается равными 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; на просроченную сумму кредита, учитываемую на соответствующих счетах, проценты не начисляются.

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, иных сумм (п.8.1 Договора).

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без ответа.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у Истца возникло право требовать с Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 735873, 76 рублей, в том числе: по основному долгу – 573092, 23 рублей, по процентам – 162778, 53 рублей.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как в судебное заседание не явился, и доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также как не представил доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, представленный истцом, проверен и принят судом, доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735870, 76 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании указанных норм права подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 162778, 53 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Заемщиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано следующее имущество: автомобиль марки Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.

По условиям договора о залоге предмет залога находиться у Устинова В.Б.

Транспортное средство марки Nissan Almera, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № зарегистрировано на имя Устинова В.Б., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика по кредитору не поступают.

Ответчик не представил сведений о выбытии заложенного имущества из его собственности.

Как усматривается из договора залога стоимость имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме 690000 рублей, в связи с чем, требование об установлении начальной продажной стоимости в установленном размере не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик не оплачивает и нарушил сроки внесения платежей, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17877,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Устинову В. Б. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Устинова В. Б. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 735873, 76 рублей, в том числе: по основному долгу – 573092, 23 рублей, по процентам – 162778, 53 рублей.

Взыскать с Устинова В. Б. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10558, 71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки Nissan Almera, год выпуска 2014 год, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащее Устинову В. Б.. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 690000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Носкова Н.В.

Копия верна

Судья Носкова Н.В.