Решение суда о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1315/2017 ~ М-251/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№ НОМЕР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Андрушенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Абрамову СН о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Абрамову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА г. между банком и Абрамовым С.Н. был заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере СУММА руб. с уплатой процентов – 14,50% годовых в сроки, установленные графиком погашения.     В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДАТА г. задолженность Абрамова С.Н. перед банком составила: по кредиту – СУММА., по процентам -СУММА. В соответствии с условиями договора банком начислена неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – СУММА руб.. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля Ауди Q5, 2013 года выпуска, VIN НОМЕР номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия НОМЕР

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов С.Н. в суд не явился, о слушании дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо- Абрамова Ю.В. в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА г. между банком и Абрамовым С.Н. был заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере СУММА руб. с уплатой процентов – 14,50% годовых в сроки, установленные графиком погашения.     В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля Ауди Q5, 2013 года выпуска, VIN НОМЕР; номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия НОМЕР.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДАТА г. задолженность Абрамова С.Н. перед банком составила: по кредиту – СУММА., по процентам -32 СУММА

Доказательств обратного суду не представлено и по делу не установлено.С учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд, проверив расчеты задолженности по кредитным договорам, находит их правильными и соответствующими условиям заключенных договоров. В связи с чем, требование банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Ауди Q5, 2013 года выпуска, VIN НОМЕР номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия НОМЕР. Обстоятельств, по которым на заложенное имущество не может быть обращено взыскание- судом не установлено. При этом начальная продажная цена на указанное заложенное имущество не подлежит установлению судом, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с Абрамова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины СУММА.. Несение указанных расходов подтверждено документально.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Абрамова СН в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА г. – СУММА., расходы по оплате госпошлины- СУММА

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ауди Q5, 2013 года выпуска, VIN НОМЕР номер шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства - серия НОМЕР путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                     Плаксина В.Ю.

Копия верна

Судья                                     Плаксина В.Ю.

Секретарь судебного заседания                          Андрушенко О.И.

Справка: решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № НОМЕР