Решение суда о взыскании кредитной задолженности, и расторжении кредитного договора № 2-2416/2017 ~ М-2133/2017

Дело № 2 - 2416/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 17 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Черепанову Евгению Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее по тексту банк) обратилось суд с исковым заявлением к Черепанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 188 719 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 180 431 рубль 57 копеек; задолженность по процентам 6 594 рубля 41 копейка, неустойка 1693 рубля 39 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 39 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 90581979, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 197 000 руб., сроком на 36 месяцев под 23,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Черепанов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес> корпус 2 <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №90581979, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 197 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 23,5% годовых.

Из представленных документов усматривается, что Черепанов Е.В. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав Черепанову Е.В. кредит в сумме 197 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером №5373690 от 28.04.2016г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика.

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором.

В адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед банком было направлено 15.02.2017 г. исх № 83-18/5648. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 188 719 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 180 431 рубль 57 копеек; задолженность по процентам 6 594 рубля 41 копейка, неустойка 1693 рубля 39 копеек.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, Черепановым Е.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 188 719 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 180 431 рубль 57 копеек; задолженность по процентам 6 594 рубля 41 копейка, неустойка 1693 рубля 39 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №90581979 от 28 апреля 2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк и

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 974 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Черепанову Евгению Викторовичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№90581979 от 28 апреля 2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк и Черепановым Евгением Викторовичем.

Взыскать с Черепанова Евгения Викторовича о в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 188 719 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 180 431 рубль 57 копеек; задолженность по процентам 6 594 рубля 41 копейка, неустойка 1693 рубля 39 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля 39 копеек. Всего взыскать 193 693 (сто девяносто три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.М. Легостаева